Ha les bourrelets, drame de tous les quinquagénaires. Il me reste deux ans mais je les sens poindre… C’est dire mon amusement de découvrir cette photo publiée par l’agence Reuters. Sarkozy a (aussi) ce défaut là !

Mais ce n’est rien comparé à l’éclat de rire de ce matin en lisant L’Express qui révèle aujourd’hui que “Paris Match”, dans son édition du 9 août, avait fait disparaître la poignée d’amour disgracieuse de Nicolas Sarkozy !

Je me fais donc un plaisir de vous proposer le cliché retouché sur lequel vous pourrez remarquer l’efficacité du traitement de la photo. Voilà une liposuccion guère onéreuse et à la portée de tous !

Il faut féliciter l’actuel rédacteur en chef de l’hebdomadaire pour sa prévenance. Ce n’est pas lui qui risquerait sa place en proposant des photos qui pourraient déplaire à l’omniprésident. Il y a une jurisprudence Genestar…

C’est mon premier emprunt à la bibliothèque de l’Assemblée : « les cahiers de prison » d’Antonio Gramsci.

Ce dernier fut d’abord un acteur politique. En janvier 1921, il contribua avec Togliatti à la fondation du Parti communiste italien, puis fut élu député en 1924 avant, en janvier 1926, de devenir secrétaire général du PCI. Puis il contribua grandement à la réflexion philosophique devant même le moins dogmatique des théoriciens de la révolution.

Si je voulais le relire, c’est en raison de sa vision du combat politique. En effet, le rôle des intellectuels est la clef de voûte de l’analyse gramscienne de la société. A ses yeux, ils sont essentiels à la formation de la culture et à la construction de l’hégémonie, préalable à toute conquête du pouvoir.

Comment ne pas voir là, une des raisons du succès durable de Nicolas Sarkozy et la voie pour les socialistes ? Pour gagner électoralement, il faut conquérir le pouvoir culturel, c’est-à-dire le pouvoir des idées. En ce sens, l’analyse de Gramsci n’est pas élitiste car, pour lui, chaque homme est un intellectuel et un philosophe qui peut atteindre un niveau de conscience supérieur.

C’est pourquoi, il ne cessa de plaider pour que les communistes des années 20 comprennent que l’efficacité du mouvement ouvrier est liée à la qualité intellectuelle et morale de sa direction face au pouvoir d’État, qui est aveugle, bureaucratique par essence.

Une lecture saine quand on observe la sarabande hormonée par les médias de ces « rénovateurs » socialistes qui vont occuper les écrans à la fin de la semaine et qui se contentent d’opposer leur date de naissance à celles de leurs aînés dans la carrière…

Je ne sais pas s’il faut s’en féliciter mais les livres politiques écrits par des socialistes vont déferler….

Comme en 2002, c’est Marie Noëlle Lienemann qui donnera le ton avec le 30 août la publication de son “Feu sur le quartier Royal” et un autre ami de Laurent Fabius, Guillaume Bachelay, insistera avec son “Désert d’avenir“. Dès le 1er septembre, Claude Allègre, qui a décidé de ne pas reprendre sa carte au PS, proposera « La défaite en chantant ».

Quelques semaines et “L’impasse” sortira le 24 septembre sous la plume de Lionel Jospin dont évidemment le titre intrigue. A peine le temps de le découvrir et le 11 octobre, ce sera “L’Avenir de la gauche” vu par Vincent Peillon.

Encore, une poignée de jours et les grands malades pourront dévorer “Merci Madame Royal” écrit par Jacques Mazeau, directeur des collections chez Ramsay, scénariste, journaliste et conseiller en communication, ami de Daniel Vaillant qu’il aida en son temps à coucher sur papier ses propres idées (”C’est ça ma gauche” paru en 2001 notamment).

Je m’en voudrais d’oublier l’ouvrage de Jean-Luc Mélenchon “En quête de gauche” et celui qu’Arnaud Montebourg prépare sur la mondialisation. Et je ne mentionne que pour la bonne bouche “Une étrange défaite” sur laquelle Ségolène Royal travaille encore et dont la date de parution n’est pas connue.

On croyait que le marché s’était imposé à tous avec la chute du communisme et voilà qu’il est remis en question par la gratuité.

En ces temps pluvieux ma fille passe quelques heures devant cet écran à télécharger des épisodes de ses séries préférées. Pour elle, la gratuité semble évidente. L’idée est, de fait, généreuse. Aucune limite de fortune pour se distraire, s’informer ou se cultiver. Cela ressemble au vieux schéma communiste.

Mais les créateurs et entrepreneurs rétorquent avec justesse : si tout est gratuit comment serons nous rémunérés ? Qui paiera la production ? La publicité ? Et qui fera le tri des œuvres ? Une sorte de super audimat ? Les propriétaires des tuyaux de diffusion, devenus ainsi nouveaux maîtres du monde ?

La gratuité est donc la base d’un nouveau retournement philosophique. Le monde va-t-il devenir celui d’un capitalisme monopolistique ? Le marché libre est-il si condamnable et injuste ?