Ainsi donc Nicolas Sarkozy ne viendra pas devant les maires de France à l’occasion de leur traditionnel congrès qui se tient la semaine prochaine à Paris.
Evidemment il faut y lire la crainte d’être contesté pour sa réforme de l’organisation territoriale et des finances locales. Le chef de l’Etat n’ignore en effet pas les lourdes critiques émises contre ce qui apparait bien comme une recentralisation et un étouffement financier des collectivités.
Aussi, plutôt que de respecter cet engagement traditionnel des Présidents de la République, Nicolas Sarkozy a décidé de convoquer 700 élus sous les lambris élyséens le vendredi 20 novembre. Nul doute que ces élus seront soigneusement triés !
Voilà bien une conception biaisée du débat : choisir ses interlocuteurs et les recevoir sur ton terrain ! Cette dérobade est bien triste.
Abonnez-vous au flux RSS
Le plus grave est que nous prenons l’habitude de ces dérobades ,et pirouettes
Il est nécessaire que l’opposition envahisse les médias pour dénoncer les agissement de ce Président
Le gros problème est de trouver la faille pour y parvenir ,sachant le peu d’enthousiasme des journalistes a rester neutre et objectif ,dans quels médias que ce soit
Pour ceux que cela intéresserai concernant le totalitarisme de l’état
http://www.syndicat-magistrature.org/spip.php?article655
@Scorpion29
nous n’en prenons pas l’habitude. Eric Raoult veut également décerner un label pour les pays « amis de la France », qui in fine interdirait de dénoncer les problèmes de droits de l’homme dans les pays commercialement utiles à la France. L’opposition dénonce, mais quand elle dénonce, on lui dit (et dans les quartiers populaires, c’est repris) qu’elle ne sait que critiquer mais n’a rien à proposer. Quand elle propose, ça n’intéresse guère (par ex. Vincent Peillon est TOUS LES jours à la télé/radio mais JAMAIS on ne lui pose de questions précises sur ses propositions pour l’école). Les questions des journalistes sont structurées seront « les polémiques de la semaine », sorte de nouveau découpage temporel assez commode, avec le crescendo, puis le relis pris par la polémique suivante. Ces polémiques ont caractère « fédérateur » pour les spectateur et croustillent bien plus qu’un sujet technique. Par les média, ça va être très difficile de s’en sortir. Les élus locaux sont un relais alternatif intéressant, mais beaucoup de gens ignorent leur appartenance politique. Un parti de masse de militants, comme certains, pourtant pas segolenistes fanatiques, le défendent…
Déjà, le PS pourrait cesser d’emboiter le pas, sur la grippe A, à Mme BACHELOT.
Comme beaucoup de Français, je ne me ferais pas vacciner. Non parce que je crois en un quelconque complot. Mais parce que vue la compétence remarquable des Ministres, du Président, du Premier Ministre -experts baratineurs oui, mais c’est tout – je n’ai pas envie de laisser ma peau traversé par un vaccin made in BACHELOT.
Ce qui serait bien, c’est que le PS demande l’arrêt de la campagne vaccinale…Du moins tant qu’on aura pas un vrai travail sérieux, au Ministère de la Santé…Et on en est très loin.
Sincèrement, c’est un sketch cette « campagne vaccinale », mais un sketch dangereux. Car ce n’est pas la vaccination le problème, mais les conditions dans lesquelles ce vaccin a été fabriqué. Du grand n’importe quoi.
Je vous invite à prendre connaissance des vidéos suivantes :
http://www.youtube.com/watch?v=kVXqlNUWHQA
http://www.france24.com/fr/20091112-focus-france-campagne-vaccin-grippe-ah1n1-roselyne-bachelot
Pour clore, une déclaration du docteur Kouchner, à propos de la vaccination.
« Le geste vaccinal est un acte médical à part entière. Une information médicale objective est nécessaire vis-à-vis de la personne à laquelle ce vaccin est proposé, et de la famille lorsqu’il s’agit d’un enfant. Le rapport bénéfice/risque doit être évalué au cas par cas. »
Dans un entretien ultérieur avec la presse, M. Kouchner a précisé que les conditions de la médecine scolaire (a fortiori, celles d’unités volantes) ne permettaient pas « d’individualiser » le geste vaccinal.
Mettons en parallèle ces propos avec la campagne BACHELOT.
Quel « acte médical à part entière » confié à des infirmiers, à des étudiants ou à des retraités (lesquels n’ont certainement pas satisfait leurs obligations de formation médicale continue par rapport à une menace sanitaire apparue depuis six mois seulement !) ?
Quelle « information » quand même l’Agence européenne admet qu’en raison de « circonstances exceptionnelles », « il n’a pas été possible d’obtenir des informations complètes sur le vaccin pandémique » ?
Quelle « objectivité » quand la presse a révélé (Le Parisien, 20/10/09) qu’au mépris de la loi, les « meilleurs » conseillers du gouvernement avaient dissimulé la densité de leurs liens d’intérêts ?
Quelle individualisation « au cas par cas » avec des unités d’intervention envoyées dans une logique de commando plus que de colloque singulier ?
On imagine mal qu’après le rappel à l’ordre d’une telle autorité, l’actuelle ministre de la santé puisse persister dans son projet néfaste.
http://www.rolandsimion.org/IMG/pdf/Les_perles.pdf
Encore faudrait il que le PS…Ne soutienne pas, comme il le fait, un vaccin pire que la maladie. Oui à la vaccination…Mais dans les règles de l’art, et le respect de la loi.
Concernant SARKOZY : rien d’étonnant. Finalement, je me demande si cette « convocation » ne sera pas, finalement, bonne. Parce qu’inviter 700 élus c’est bien…Mais il ne pourra (je l’espère) les trouver que dans les rangs de l’UMP, du NC, voire éventuellement du MPF.
Bref, il passera pour ce qu’il est : un roitelet de l’UMP, et non un Président de la République Française. Au moins, Louis XVI, lui, se rendit il à Paris le 17 juillet 1789. M. SARKOZY préfère lui se terrer au château.
Sa petite réception sera stupide. 700 élus triés sur le volet, quelle bétise, à coté des 36000 maires de France !
1,94% d’élus locaux à l’Elysée ! Ouah ! Quelle représentativité !
Au passage…Combien va coûter cette petite réception ? Nous ne sommes donc pas en crise ? La France n’est pas endettée ?
c’est un clan qui nous gouverne.Nous en avons là l’exemple parfait et le pire c’est qu’ils n’ont pas fini de sévir….
Paulo
Effectivement. Et c’est pour cela qu’il ne faut pas se laisser faire…Et avoir des parlementaires sérieux, qui arrêtent de soutenir une campagne de vaccination bâclée pour commencer.
Je ne comprends pas ce soutien. « L’opposition » a vraiment trop de candeur à croire que l’un des membres du Gouvernement est capable de penser à servir la France. C’est l’industrie pharmaceutique qu’ils servent !
Petite démonstration de l’incompétence de Mme BACHELOT :
–Le Parisien : 09.07.2009
« Les vaccins issus des différents laboratoires sont très ressemblants et ont tous reçu l’autorisation de mise sur le marché délivrée par l’Agence française des produits de santé. « Il n’y a pas de différence majeure dans l’efficacité de ces différents vaccins (…) » précise le professeur Bruno Lina. (…) Les livraisons [devaccins] devront avoir lieu entre le 15/09/09 et le 31/01/10. Ces clauses sont incluses de façon explicite dans les contrats qui seront signés avec les laboratoires »
Résumons : dès le 09. 07. 09 on apprend donc – rappelons qu’à cette date, aucun essai clinique n’avait encore été même entrepris avec les vaccins contre la grippe ! Les premières unités de vaccins n’étant pas disponibles, encore moins testées chez les animaux ou les gens ! – que les autorités sanitaires françaises considéraient bel et bien l’AMM comme acquise d’avance, jugeant qu’il ne restait plus qu’à fixer les modalités de livraison ! Quant au professeur Lina, il s’est épargné de mentionner ses liens d’intérêt avec l’industrie pharmaceutique…
–06.08.09 LCI
« Plus de 3.500 personnes ont déjà reçu le vaccin dans le cadre d’une étude de phase III, la dernière avant la demande d’autorisation de mise sur le marché (…) « On devrait pouvoir déterminer si une ou deux doses sont nécessaires pour être vaccinés », a déclaré Marie-Paule Kieny, experte auprès de l’OMS »
Les études de recherche de posologie (dites de doseranging) relèvent de la phase II des essais cliniques. Laquelle, logiquement, se doit de précéder, et même de conditionner les études de phase III. Le fait que cette « experte » à l’OMS – qui là encore ne mentionne pas ses possibles liens d’intérêt avec l’industrie pharmaceutique, alors que c’est un « devoir » de le faire ! – déclare ne pouvoir déterminer le nombre de doses nécessaires, pour la vaccination, montre donc bien que le développement des vaccins contre la grippe porcine a bien été saboté.
–27.08.09 le Figaro
« Il n’est pas question de les administrer avant d’obtenir courant octobre les autorisations de mise sur le marché » (Mme BACHELOT)
Mme BACHELOT semble ne pas maîtriser son sujet. Une semaine plus tôt, les préfets recevaient une circulaire datée du 21/08/09 où celle ci annonçait que la campagne de vaccination débuterait « à compter du 28 septembre ».
–04.09.09 le Parisien
« Si on met en place une vaccination de masse, c’est qu’on pense que le bénéfice (…) est supérieur aux risques éventuels. (…) Quelle que soit la politique vaccinale décidée en France, il sera très important de suivre les effets potentiellement indésirables de ces vaccins ». (Carmen Kreft-Jaïs (chef du département de pharmacovigilance de l’AFSSAPS)
On apprend ici qu’une mesure de santé publique – la vaccination de masse – a été arrêtée, en se fondant non sur la preuve – l’évaluation des effets indésirables d’un médicament/vaccin devrait relever, théoriquement, d’un processus technico-réglementaire lourd et précis d’évaluation (l’autorisation de mise sur le marché) normalement ! – mais sur du…Ressenti ! Le soit disant « expert » de l’AFSSAPS n’a, au moment de l’article, aucun élément scientifique, qui lui permet d’affirmer que les bénéfices du (des) vaccin(s) sont supérieurs aux risques encourus. Ce qui ne l’empêche, cependant pas, de préconiser qu’on vaccine massivement !
–04.09.09 Le Parisien
« Chez les enfants (…), il existe un risque de déclencher des maladies auto-immunes [avec les adjuvants] » (Daniel Floret, président du Comité technique des vaccinations)
Comment peut on appeler à la vaccination des enfants dès lors ? Trouvez rigoureux, et surtout normal, qu’en dépit de cette déclaration, ce risque auto-immun lié aux adjuvants n’aient pas été pris en compte par le Comité technique des vaccinations dans les obligations vaccinales qu’il établit ou les recommandations qu’il concocte via son calendrier des vaccinations ?
–14.09.09 Le Parisien
« Je ne crois pas aux effets secondaires graves neurologiques de ce vaccin » (Claude Hannoun, virulogue)
C’est fou le nombre de médecins, qui depuis quelques temps font appel à la foi, pour cautionner la vaccination !
–16.09.09 Le Parisien
« Pour moi, en période de pandémie et d’un point de vue collectif, il n’y a pas de doute à avoir : le bénéfice de la vaccination est considérable. Rendez-vous compte que si l’on vaccinait la moitié des Français, cela stopperait l’épidémie en France ». (LINA)
Il y a un précédent où l’on a vacciné la moitié de la population : lors de l’épidémie d’hépatite B…Avec les succès qu’on sait ! Dans le même temps, via d’autres journaux, on apprenait qu’il faudrait vacciner le tiers, l’ensemble, seulement 10% de la population française !
–21.09.09 Le Monde
« L’évaluation des bénéfices/risques plaide en faveur de la vaccination (…) D’ailleurs, le nombre de syndromes de Guillain-Barré n’est pas plus élevé que pour le vaccin contre la grippe saisonnière. » (Vincent Enouf (responsable du Centre national de référence pour la grippe de l’Institut Pasteur))
Comme dit plus haut…Seule l’AMM permet de dire si les bénéfices/risques sont en faveur de la vaccination. La démonstration est aussi scandaleuse : le nombre de sujets exposés ne devaient, en effet, pas dépasser quelques centaines, puisqu’on était au début de la « pandémie ». Autant dire que les observations de ce « responsable » sont aussi crédibles et dignes d’intérêt, que des sondages « objectifs » financés par les services de l’Elysée, les faisant passer pour des enquêtes journalistiques indépendantes !
–24.09.09 20Minutes
« La France disposera à cette date [15/10/09 : début de la campagne de vaccination] de 1 à 1,2 millions de doses, soit « un peu moins que prévu ». » (Mme BACHELOT)
C’est la Ministre elle même qui l’avoue ! Les achats et l’utilisation de ces derniers ont été prévus avant toute AMM ! Et…La campagne vaccinale a commencé AVANT l’AMM ! Est il responsable de promouvoir la vaccination, quand on apprend que achats, utilisation, se sont faits AVANT l’AMM, et que les « risques » du vaccin…Eux seront pris en compte APRES l’AMM, ce qui prouve assurément à quel point la procédure a été respectée !
–25.09.09 : Nouv Obs
« La ministre de la Santé Roselyne Bachelot a insisté sur le fait que ce vaccin-là n’avait rien à voir avec celui contre la nouvelle grippe H1N1. La vaccination contre la grippe saisonnière « n’apportera pas de protection » contre le nouveau virus, et inversement. »
Mme BACHELOT affirme qu’il n’a rien à voir avec les autres vaccins. Pardon, mais…Lorsqu’on prétend introduire sur le marché un médicament qui n’a « rien à voir » avec ceux qui l’ont précédé, comment peut on justifier d’une fabrication de six mois ? Toute nouvelle maladie, qui diffère des autres – et Mme BACHELOT affirme qu’il y a bien une grande différence entre le virus H1N1 et tous ceux qui l’ont précédé – exige que l’on parte sur un développement très lourd et réglementairement, avec une quantité incompressible d’études pharmaceutiques, toxicologiques et cliniques. C’est pour cette raison, pour ex, que chaque année, on fait le téléthon, pour lutter contre le virus du SIDA, qui malheureusement pour l’Humanité, n’a pas la chance, lui, de trouver un vaccin en six mois top chrono !