Jean-Marc ou Arnaud ?

Publié dans Articles | 23 commentaires

article_cps_hrd94_281107194048_photo00_photo_default-512×343.jpgCe parti est formidable ! Qu’on en juge…

Demain, le groupe socialiste va se choisir un président. En effet, conformément à son engagement pris l’an passé, Jean Marc Ayrault remet son mandat en jeu. Et Arnaud Montebourg a décidé de briguer la fonction. A priori, pas de drame donc, juste un choix.

Sauf que… au PS tout est toujours sujet à arrières pensées. Et du coup, depuis vendredi, je reçois, comme j’imagine les autres parlementaires, des appels téléphoniques « amicaux ».

Tu comprends me dit l’un, si « Arnaud » est élu, – « mais attention je n’ai rien contre lui » – la presse interprétera le vote comme l’acte 1 du Congrès et cela va créer une dynamique favorable pour le pôle des reconstructeurs, et donc pour Laurent Fabius qui en est le vrai bénéficiaire.

Imagine me dit l’autre, si « Jean-Marc » – « et tu sais combien je l’apprécie » – est réélu, cela démontrera que le PS qui passe son temps à professer la modernité et le renouvellement finit toujours par se replier sur l’immobilisme et le conservatisme.

C’est n’importe quoi me dit un troisième, pourquoi ce vote maintenant alors que le congrès est dans 5 mois ?

Et les trois, bien sûr, de m’interroger sur mon vote. A tous, j’ai répondu que bizarrement j’allais simplement voter pour celui que je trouve le mieux à même d’animer le groupe parlementaire socialiste. Quand on me pose une question, j’essaie d’y répondre. Les trois furent déçus. Formidables socialistes…

Cette entrée a été publiée dans Articles. Vous pouvez la mettre en favoris avec ce permalien.

23 réponses à Jean-Marc ou Arnaud ?

  1. Du sang neuf! Donc Arnaud… Mais bon, je ne vote pas sur ce coup là.

    Sinon j’ai signé la contribution Besoin de Gauche dont le premier signataire est Pierre Moscovici. La politique c’est aussi trancher, faire des choix. J’ai fait selon mes convictions sans calculs ni arrières pensées.

  2. un argonaute dit :

    Montebourg du sang neuf ?… Permettez moi d’en douter. Présider un groupe politique dans une Chambre n’est pas rien. Il faut satisfaire et travailler avec toutes les sensibilités du parti. Remarquez Montebourg a tellement fait la girouette…

    Vous ne découvrez pas la politique M. Urvoas, vous connaissez ce genre de pratiques, d’influence, de conseils orientés. Je vous rejoins, c’est assez navrant. Mais dans une partie d’échecs, on anticipe toujours les 2 ou 3 prochains coups de l’adversaire. Les calculateurs sont légion en politique, je ne vous apprends rien, vous même avez-vous sûrement déjà prévu les pions à bouger… Mais de vos 3 interlocuteurs, le dernier n’avait peut-être pas le plus tort.

    Je tiens tout de même à recadrer vos propos: les socialistes ne se résument pas à quelques machiavélistes. Oui les militants sont formidables, au regard de leur engagement et de la dévotion dont ils font preuve. Le combat socialiste deumeure encore imprégné de la grogne sociale et de la ferveur de nos ancêtres pour monter se battre au créneau. Enfin j’ose le croire…

    Cordialment.

  3. Stéphane dit :

    Tu as sans doute eu la meilleure réponse possible Jean Jacques ! Il ne s’agit pas de tactique ici mais bien de choisir celui qui animera le mieux le groupe socialiste à l’Assemblée !
    Vu de l’extérieur, je trouve que Jean Marc Ayrault n’a pas démérité à ce poste et qu’il a encore de l’énergie !

  4. Michel L dit :

    et alors JJ, lequel des deux est le mieux à même d’animer le groupe ? tu esquives… :)

  5. yomansdu33 dit :

    Doit-on reconduire systématiquement dans leurs fonctions ceux qui n’ont pas démérité ?

    Doit-on, pour obtenir un petit peu de renouvellement, entrer forcément dans une critique d’un bilan et une mise en cause des personnes en place quitte à ouvrir la boite de pandore du fonctionnement du groupe depuis plusieurs années : activité, rémunération, management… de certains collaborateurs (heureusement minoritaires) du groupe « placés » par le président ce qui, forcément, a des conséquences sur la qualité du travail fourni… il n’y a qu’à lire certaines notes produites par le groupe… pathétique) ?

    Doit-on se résigner à voir systématiquement les « anciens » s’accrocher à leur fauteuil, couper toute tête qui dépasse voire pratiquer la politique de la terre brulée ?

    Bref, quant pourrons-nous assumer et accepter enfin le principe de renouvellement et de transition sans heurt ni fracas ?

  6. Sergio dit :

    La logique démocratique du parti aurait été d’attendre le renouvellement des instances dirigentes après le congrès de Reims et que le candidat à ce poste soit issu de la ligne majoritaire sortante du Congrès, il y avait plus de chance de trouver une cohérence entre la ligne politique parlementaire et la ligne politique du PS et éviter ainsi la cacophonie naturelle du PS. Maintenant vouloir ce « caser » dès maintenant c’est peu être pour éviter une éventuelle …… »déferlante » qui pourait balayer certaines « girouettes » dont l’ambition du pouvoir masque leur réelle compétence dont il sont malgré tout pourvue. Et pourquoi pas soumettre les candidatures aux…….militants de base ??? ouhai, je sais c’est un peu naïf de proposer une telle monstrueusité, une idée comme ça,ça ne peut venir que d’un militant de base ou qui l’aspire à le devenir parce que pour l’instant à part les élections ont a pas grand chose à se mettre sous la dents, heureusement qu’il y a ton blog bien foutu qui me permet d’être un peu informé des « coulisses du pouvoir »et de faire travailler mes méninges engourdis par l’absence d’ambition personnelle. Et pourquoi pas une femme candidate et pas un député issu de l’imigration, ou d’une assimilé PS par exemple comme Christine Tobira, qui a une image de rassembleuse.

  7. yomansdu33 dit :

    Sergio, le groupe SRC (Socialiste, radical et Citoyen) n’est pas une instance du parti socialiste. Donc, vos réflexions sur la logique démocratique du parti, la soit-disante ligne majoritaire, ou sur le vote par les militants n’ont aucun sens.

    D’autant qu’il ne s’agit pas d’appliquer au groupe une ligne politique (ce qui est synonyme de mise à l’écart de certains) mais de faire travailler efficacement tous les députés (enfin, en principe) en respectant la légitimité démocratique de chacun en tant que représentant de la Nation.

    Par ailleurs, je rappelle que c’est Mr Ayrault qui a souhaité organiser cette élection (ou plutôt réélection) à cette date.

    Tout cela conduit à ne pas mélanger cet enjeu à celui du congrès.

    Quant à parler de girouette, ce n’est franchement pas sympa pour Mr Ayrault. Pour ma part, même si je n’ai pas eu les mêmes positions, je respecte ses choix antérieurs (soutient de Hollande pour la désignation à la présidentielle, puis soutien très tardif à Ségolène, puis grande discrétion pendant la campagne, puis prise de distance vis-à-vis de l’ex-candidate dès le lendemain de la défaite pour mieux se faire élire en tant que Président de groupe (avec les voix, d’ailleurs, de certains courageux amis de Ségolène pourtant adeptes de renouvellement… comprenne qui pourra).

  8. Sergio dit :

    OK pour l’indépendance de l’organisation des élus dans le groupe SRC, mais ils doivent tous quand même leur désignation à la candidature aux instances du PS, le récent vote pour la désignation des candidats aux Sénatoriales par les militant montre qu’on peut donner du « sens » à la démocratie interne du parti et pourtant les Sénateurs ont aussi leur groupe indépendant du Parti. Quand au choix du Président du groupe, je suis d’accord avec toi, (j’étais peut-être un peu excessif) il doit être consensuel avec toutes les sensibilités de chaque élu et doit être garant de l’unité du groupe.
    Pour ce qui est de candidats « girouette », je ne pensais en fait qu’à Arnaud Montebourg qui semble s’être « baladé » pas mal dans les différents courant du parti y compris celui qu’il avait créé lui même. Je ne pensais bien entendu pas à Jean Marc Ayraut pour qui j’ai beaucoup de respect dans le travail qu’il fait à Nantes en tant que Maire. Maintenant n’étant pas favorable au cumul des mandats je trouves qu’il serait bien qu’il fasse un choix de mandat, c’est une autre affaire !
    Dire que d’un côté il y a l’organisation des élus et de l’autre les instance du parti n’a pour moi pas de sens, ou alors c’est vouloir encore et encore considèrer le militant de base (sans mandat)comme un servile colleur d’affiche et distributeur de tract et qui doit se taire une fois que les élections sont passés.
    L’heure des choix se précise de plus en plus à tous les niveaux
    En tout cas ce qui nous rassemblera tous c’est notre volonté collective d’arrêter le massacre du rouleau compresseur de la politique de Sarkozi qui pourrait être burlesque si elle n’était pas dramatiquement cruelle et destructrice de la population qui souffre de ses réformes baclés, injuste et ciblé.

  9. mumbai2000 dit :

    Bon alors, qui est le meilleur animateur ? Lequel des deux a le plus bel esprit d’équipe ? Le discret ou le passionné ? vous ne répondez pas.

  10. PierKa dit :

    1997 : au lendemain de la victoire de la gauche plurielle, François Hollande devient 1er secrétaire, JM Ayrault président de groupe.
    2002 : on perd présidentielles et législatives, FH et JMA toujours à la barre
    2007 : on reperd présidentielles et législatives, et qui est toujours 1er secrétaire et qui est toujours président de groupe? Les mêmes.
    Surtout, ne changeons pas une équipe qui perd!

  11. Marc LE HENANF dit :

    Depuis quand les élections locales de 2004 et 2008 se sont-elles soldées par des défaites ? C’est facile de réécrire l’histoire en ne conservant que les éléments qui servent un discours pour le moins orienté … Un zeste d’objectivité ne fait jamais de mal.
    Sur le fond du sujet, je remarque, comme Michel, qu’aucun choix n’est indiqué ici. Ceci semble souligner la valeur proche des deux candidats ainsi que l’indécision, peut-être, qui en découle pour les Députés du groupe socialiste et républicain.
    L’aspect le plus négatif de ce vote est l’image, brouillée, qu’il donne du Parti Socialiste. A l’heure où Nicolas Sarkozy continue son travail de sape, le PS n’apparaît qu’à travers ses divisions. C’est peut-être par là qu’il convient de commencer à travailler ensemble.

  12. PierKa dit :

    C’est étrange, mais dans « élections locales », il y a « locales », comme dans « collectivités locales ». Et dans « élections nationales », il y a « national », comme dans « président du groupe socialiste à l’assemblée nationale » et « 1er secrétaire national ». Considérer que nos représentants au niveau national doivent se contenter de nous faire gagner les élections locales est une opinion. Ce n’est pas la mienne, et c’est être plein d’humour que de porter d’une quelconque façon les victoires aux municipales et cantonales au crédit des camarades Hollande et Ayrault.

  13. Marc LE HENANF dit :

    Le bilan de François Hollande se doit d’être objectif et pas uniquement à charge. Prenons les européennes. Elections nationales, trans-nationales même en l’occurence, victoire socialiste conduite par l’attelage ici décrié. Jean-Marc Ayrault et François Hollande sont-ils les seuls « responsables » de cette victoire ? Non, pas plus qu’ils ne sont « coupables » des défaites en 2002 et 2007.
    Le résultat d’une élection n’est pas dû au mérite d’un seul mais d’une équipe autour d’un candidat désigné par les militants du Parti Socialiste. C’est l’ensemble des socialistes, et au-delà des progressistes, qui ont perdu en 2002 et en 2007. Pas simplement deux hommes plus le candidat, Lionel Jospin en 2002, Ségolène Royal en 2007, qui ont dans cette histoire le dos bien large si je suis l’idée que tu exposes ici.
    Quant au fait de reconquérir l’élysée, il ne me semble pas avoir exprimé un quelconque renoncement. Au contraire. Mais cela nécessite de travailler de concert, ensemble, pour préparer la suite. Et ça commence par arrêter les chasses aux sorcières, le dénigrement facile des dirigeants nationaux qui sont coupables des défaites mais jamais responsables des réussites. Il convient également de situer le Parti Socialiste dans des institutions présidentielles (quinquennat plus inversion du calendrier réalisée par Lionel Jospin) avec un fonctionnement et une optique parlementaires. Ce sera l’objet du prochain Congrès.

  14. Alice dit :

    Si j’ai bien compris, Jean-Marc Ayrault a lui même sollicité un vote, mais il s’attendait à ce qu’aucun candidat ne se présente. Si erreur de communication il y a, c’est bien à ce niveau, non ?

    Dans ce cas, il ne me semble pas illégitime que le 1er vice-président de groupe se présente. Quel rapport avec le congrès ?

  15. Etienne dit :

    « l’heure où Nicolas Sarkozy continue son travail de sape, le PS n’apparaît qu’à travers ses divisions. C’est peut-être par là qu’il convient de commencer à travailler ensemble. »

    Je vois qu’on est sur la bonne voie ! :)

  16. patroke dit :

    et c’est vrai que ce Parti est formidable ! il peut même donner l’illusion qu’il n’existe que pour servir de tremplin à des personnalités avides de pouvoir! hier l’effroi avait même saisi certains militants qui voyaient dans la candidature Montebouriènne un putch quasi irréversible qui plongerait la social-démocratie française dans une obscurité aveuglante pour des temps inimaginés! petite tempête dans un verre d’eau , tout le monde survivra et si ça se trouve on verra encore d’ici quelques semaines des rapprochements plus improbables que ceux d’aujourd’hui ; c’est une preuve de démocratie vivante même si c’est parfois un peu difficile à suivre sans irritation .

  17. Baillergeau dit :

    Ne pas avoir retenu la candidature de Montebourg nous a privés d’un débatteur de grand talent, bien utile à l’Assemblée.
    Humilier Ayrault n’aurait été qu’un exercice d’autoflagélation.
    Compétition nulle !
    Et dire que personne n’a pu expliquer au groupe parlementaire que le congrès était trop près pour que tout ceci ait un sens et qu’un report à 2009 eut été préférable.
    La préparation du congrès risque de ne pas être triste !

  18. Roland B dit :

    Pour ce qui me concerne, j’approuve complètement la ré-élection de Jean-Marc Ayrault à la tête du groupe PS à l’Assemblée. La nomination d’Arnaud Montebourg aurait complètement troublé les cartes pendant cette phase qui doit être une phase de réflexion et de construction au PS.

    Arnaud Montebourg est-il un si grand débateur que ça ? Je ne suis pas personnellement convaincu. J’ai souvenir d’un débat avec/contre Rachida Dati vers la fin de la campagne présidentielle où il était tellement … sans réponse que j’en avais mal pour lui ; il a du passer un mauvais moment. Ce débat mettait en évidence que les idées du PS n’étaient pas prêtes et ce sont ces idées, ces directions, ces projets concrets qu’il faut construire au lieu de mettre en avant telle ou telle personnalité.

    Par contre, ce que l’on peut regretter, c’est le manque de communication du PS sur les lois que font passer le gouvernement et les députés de l’UMP. La loi sur la durée du travail est un exemple concret sur lequel le PS aurait du faire beaucoup plus de bruit, de communications, où il aurait dû utiliser les médias pour son bénéfice. Il y a là des voix à glaner pour les prochaines échéances électorales. Faut-il rappeler que des pays comme le Danemark ou les Pays-bas ont des semaines de 37 heures ? Faut-il rappeler que les pays qui ont des semaines de 40 heures sont les pays d’Europe Centrale et de l’Est, les moins avancés socialement ? (voir le lien http://www.eurofound.europa.eu/eiro/2005/03/update/tn0503108u.htm référencé par le Ministère du Travail des Relations Sociales de la Famille et de la Solidarité http://www.travail-solidarite.gouv.fr/etudes-recherche-statistiques-dares/statistiques/duree-du-travail/comparaisons-internationales/comparaisons-internationales.html).

    Le gouvernement actuel est en train d’imposer un modèle de société basé uniquement sur l’argent emprunt d’une agressivité très forte. Il veut faire du pays une entreprise, mais un pays n’est aucunement une entreprise. Les politiques doivent bien sûr prendre en compte cette réalité qu’est la création de richesses, mais en englobant cette création de richesses dans un projet bien plus large. C’est ce modèle de société que le PS doit combattre par des communications visibles par une large majorité de citoyens. Je suis toujours surpris de voir la motivation (et les compétences) incroyable des personnes qu’il m’arrive de rencontrer dans des pays comme la Hongrie ou la Tchéquie. Ce sont des pays qui sont clairement en marche vers le progrès. C’est ce type de progrès et de projet de société que doit proposer le PS, un projet centré sur le citoyen, sur le « citoyen contributeur ».

    Amitiés socialistes

    Roland

  19. Roland B dit :

    Pour ce qui me concerne, j’approuve complètement la ré-élection de Jean-Marc Ayrault à la tête du groupe PS à l’Assemblée. La nomination d’Arnaud Montebourg aurait complètement troublé les cartes pendant cette phase qui doit être une phase de réflexion et de construction au PS.

    Arnaud Montebourg est-il un si grand débateur que ça ? Je ne suis pas personnellement convaincu. J’ai souvenir d’un débat avec/contre Rachida Dati vers la fin de la campagne présidentielle où il était tellement … sans réponse que j’en avais mal pour lui ; il a du passer un mauvais moment. Ce débat mettait en évidence que les idées du PS n’étaient pas prêtes et ce sont ces idées, ces directions, ces projets concrets qu’il faut construire au lieu de mettre en avant telle ou telle personnalité.

    Par contre, ce que l’on peut regretter, c’est le manque de communication du PS sur les lois que font passer le gouvernement et les députés de l’UMP. La loi sur la durée du travail est un exemple concret sur lequel le PS aurait du faire beaucoup plus de bruit, de communications, où il aurait dû utiliser les médias pour son bénéfice. Il y a là des voix à glaner pour les prochaines échéances électorales. Faut-il rappeler que des pays comme le Danemark ou les Pays-bas ont des semaines de 37 heures ? Faut-il rappeler que les pays qui ont des semaines de 40 heures sont les pays d’Europe Centrale et de l’Est, les moins avancés socialement ?

    Le gouvernement actuel est en train d’imposer un modèle de société basé uniquement sur l’argent emprunt d’une agressivité très forte. Il veut faire du pays une entreprise, mais un pays n’est aucunement une entreprise. Les politiques doivent bien sûr prendre en compte cette réalité qu’est la création de richesses, mais en englobant cette création de richesses dans un projet bien plus large. C’est ce modèle de société que le PS doit combattre par des communications visibles par une large majorité de citoyens. Je suis toujours surpris de voir la motivation (et les compétences) incroyable des personnes qu’il m’arrive de rencontrer dans des pays comme la Hongrie ou la Tchéquie. Ce sont des pays qui sont clairement en marche vers le progrès. C’est ce type de progrès et de projet de société que doit proposer le PS, un projet centré sur le citoyen, sur le « citoyen contributeur ».

    Amitiés socialistes

    Roland

  20. Damien dit :

    Alors qu’en pleines vacances estivales, la droite massacrait consciencieusement le code duTravail en élevant le nombre de jours travaillés de 218 à 235, un seuil – soit dit en passant – analogue à celui que la France connaissait il y 75 ans, tout en piétinant les jours fériés au passage ; le PS, lui, glosait et ergotait de savoir s’il devait être conduit par bidule ou par machin.

    Ca tombe bien, c’est exactement ce qu’on attendait de lui …

  21. Etienne dit :

    @ Damien : comme d’habitude, on ne fait qu’instruire à charge contre le P.S. Le Parti s’est largement insurgé contre ce démantèlement, s’est exprimé tout azimuts là dessus de façon claire et le fait depuis des mois, et a été largement repris par les quelques rares journaux qui se donnent encore la peine de faire du fond.
    Le P.S. n’est pas responsable des choix éditoriaux des rédactions. En l’occurrence il a agit et réagit comme il devait le faire.

  22. taquine dit :

    « A l’heure ou Sarkozy continue son travail de sape ».., je comprends la réaction de certains : Il ne faut pas se diviser, que rien ne change dans nos pratiques… nous avons nos codes, nos rituels, pourquoi les bousculer?!!!… nous savons faire des déclarations très généreuses et progressistes mais nous savons aussi que il ne faut surtout pas les appliquer ….Bref continuons comme cela et nous allons combattre cette droite agitée et brutale !!!!…

  23. Damien dit :

    Quand je lis Etienne, j’ai l’impression d’entendre les ouins-ouins qui mettent leur défaite sur le dos d’un mauvais arbitrage, ou les pleurnichards qui expliquent que s’ils n’ont pas réussi ce n’est pas de leur faute mais celle du public qui n’a rien compris …
    Pfffffffffffffff !
    « C’est la faute de la presse qui travaille pas bien … »
    Pfffffffffffffff !
    Vaut mieux entendre ça qu’d'être sourd …
    Si c’est pas dans la presse, c’est que le PS doit changer et revoir son service comm’ et ses porte-paroles, point final.

    Si faut bouffer tous les jours avec la presse, on bouffe tous les jours avec.
    S’il faut être le parrain du fils d’un patron, on parraine.
    S’il faut être le témoin du mariage d’un autre patron, on témoigne.
    Jusqu’à faire la une des journaux.

    Et ça se fait pas en un jour, ça aurait du commencer dès le 6 mai 2007 au soir.
    Et même bien avant.

    Ca fait depuis 1988 que le PS aurait du faire sa mutation et préparer son candidat.
    Et on en est toujours avec nos « idées d’abord » et nos « débats avant », et surtout nos « gagnons avec nos seuls slogans fleuris » …

    Pwolala …
    Je sens que Reims va être grandiose …

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>