Ce fut d’abord le Mouvement Républicain Populaire que créèrent en 1944 quelques militants catholiques très actifs pendant la Résistance. Ils étaient issus des mouvements d’action fidèles aux principes du catholicisme social. Le parti fut réformiste et considéré comme proche de De gaulle.
Puis, vingt deux ans plus tard, le 2 février 1966, Jean Lecanuet qui venait de se présenter à l’élection présidentielle organisa la première mue. Le MRP disparu au profit du Centre Démocrate, dont l’ambition était de devenir une force indispensable à toute majorité parlementaire de droite ou de gauche.
Dix ans de plus le 23 mai 1976, ayant intégré la majorité présidentielle de Valéry Giscard d’Estaing dont il espère être tout à la fois le vrai centre et l’aiguillon, il se transforme, à Rennes, en Centre des Démocrates sociaux. Jean Lecanuet le dirige toujours.
Encore vingt ans et le 25 novembre 1995, il se dissout dans Force Démocrate sous l’impulsion de François Bayrou qui venait d’être élu Président du CDS. Le septennat de Jacques Chirac vient de débuter et les centristes veulent peser sur son orientation politique.
Il faudra trois ans, le 16 septembre 1988, avant qu’il ne disparaisse dans la « nouvelle UDF ». Entre temps, les libéraux d’Alain Madelin avaient quitté la confédération qui rassemblait depuis 1974 les formations non gaullistes de la droite pour bâtir Démocratie Libérale. François Bayrou reste à la présidence de la nouvelle formation qu’il présente comme « le parti du centre » tout en ne travaillant qu’avec le parti gaulliste.
Le 25 avril 2002, après la réélection rocambolesque de Jacques Chirac, les deux tiers des élus centristes participent à la naissance de l’UMP. François Bayrou devient le gardien du temple et tente de maintenir la structure.
Et puis demain, ce sera le Mouvement Démocrate…
Abonnez-vous au flux RSS
M. Urvoas, au long de cet article, on ressent un certain mépris à l’égard de la construction du centre droit. Certes, il y a bien quelques raisons de douter de changement de noms successifs mais il est tout de meme peu courtois de moquer l’évolution d’un parti démocrate. Faut il ajouter que la construction du ps ne s’est pas faite dans la facilité non plus. Au lendemin d’une sévère défaite , il serait bien plus judicieux d’essayer de comprendre les raisons de celle ci plutot que de faire valoir le bon score de Royal en finistere..la gauche est sans cesse par des querelles internes pendant que la droite parvient a s’unir et l’emporte..peut etre il y aurait il un modéle a suivre non ? Cette défaite était largement prévisible, on ne gagne pas une élection en brandissant continuellement le spectre de la droite dure et autoritaire mais en proposant en innovant et en ne jouant pas la course de celui qui aura la proposition la plus absurde ( les drapeaux …) La gauche doit donc se recontruire et l’affirmation de royal consistant a mettre en exergue qu’un mouvement s’est levé est pour le moins abusée. C’est une défaite serieuse et plutot que de sourire naivement j’aurais préféré voir sur son visage la gravité avec laquelle cet échec doit etre pris en compte.
Réaction de JJU :
Loin de moi l’idée de moquer quiconque… Ma seule ambition était de rappeler qu’une force politique telle que celle que François Bayrou ambitionne de construire ne vient pas du néant. Elle a une histoire et comme disait Raymond Queneau « l’histoire est la science du malheur des hommes » !. Par ailleurs, la naissance du PS ne fut certes pas aisée mais reconnaissez que depuis 1971, ce parti possède le même nom, la même organisation, le même fonctionnement et défend les mêmes valeurs.
Cela me rappel l’histoire de la CFTC d’ou est issu la CFDT avec la scission de 1964.Plus que proche du catholicisme sociale car dans ces fondamentaux la cftc se réfère aux texte » de la doctrine sociale de l’Eglise » . En 1964 une grande parti de la CFTC décide de se déconfessioanaliser et quitte une minorité la cftc en amenant avec elle une grande partie des « meubles » pour créer la CFDT ! avec le temps pour moi 15ans d’action syndicale , cette déconfessionalisation est une réalité dans les rang même de la CFTC , et je trouve ceci dommage , car le combat que nous menons est un combat aussi contre nous même et les forces de ‘l’égo » qui animent chaque homme! Le toujours plus est un danger surtout quand on en fait son fond de commerce, et je me retrouve de moins en moins dans ses « revendications » ou ses politiques qui mènent « au travailler plus pour gagner plus! le syndicalisme doit aussi être le lieux d’une solidarité « éclairée »! Bon ce mot n’est que la transcription rapide d’un survol du problème et donc il faut le prendre comme tel!!
La scission DL-UDF, c’est 1998 et non 1988…
Y’a eu un nettoyage des commentaires ici !!!
ENORME
Réaction de JJU :
En effet,
, j’ai corrigé la faute d’orthographe qui était signalée ainsi que les commentaires qui en découlaient. J’en profite pour dire mon voeu que les différentes interventions portent sur les points soulevés…
Il y a belle heurette que je ne croyais plus à la victoire mais je ne pouvais pas le dire de crainte de démobiliser les coeurs sensibles. Aussi quand j’annonçais 49.3 pour Sarko, c’était en forme de boutade…
Pourquoi avons-nous perdu, et pourquoi avons-nous gagné en bretagne? Il y a des réponses fondamentales à proposer, et pourquoi également Bayrou a-t-il fait un bon score en bretagne? Dans un premier temps, je pense que le labourage systématique qui a été fait ici depuis une génération par le PS est exemplaire, je pense aussi que les notions de solidarité, de cohérence, d’appartenance sont plus fortes qu’ailleurs, et que cela se mesure aujourd’hui, une génération après. Il y faudra des compléments.
Ségolène, j’ai pris position pour elle mi-février 2006, quand je me suis aperçu que lionel n’y irait pas. Elle a fait de la bonne communication jusqu’à mi-janvier 2007, puis les choses ont dérivé; Sarko a pris, à cette période, le dessus et elle n’est jamais revenue au contact. Pour tout dire, (moi qui continue à la soutenir), on aurait souhaité avoir un peu plus de pâté à manger, et on n’a eu que la gélatine!…
Dans le débat du second tour (2 mai), on aurait pu imaginer que sans refaire son retard, elle aurait pu reprendre 1 point, en fait c’est l’inverse qui s’est produit, elle a recédé 1 point, pour finir à 47%, j’avais imaginé que cela aurait pu être pire. Je suis un peu soulagé.
Le pacte présidentiel n’est pas en cause, globalement il a été approuvé comme tel, encore que sur certains points, il y avait quelques économies à proposer; mais il n’y avait pas rupture de tradition. Notre candidate est soudain perçue comme étant inférieure sur le plan de la verve politicienne par rapport à Sarkozy. Le maniement du beau langage a manqué; une oratrice ordinaire, on n’était pas habitué, sans parler de nombreuses erreurs ( on me dira que sur ce plan Sarkozy n’a guère été plus brillant; ce n’est pas une raison). On attendait de notre candidate la perfection, la gauche n’a pas le droit d’être médiocre. En plus, et depuis le début de nombreuses défections, comme celle de Max Gallo, alors qu’il faut faire l’inverse, rassembler au maximum, comme Mitterrand a su le faire en son temps; L’affaire éric Besson m’indispose. J’ai aussi découvert que son épouse m’indispose également; mais c’est une autre raison, j’en parlerais avec jacques Serba quand j’en aurais l’occasion.
Bref notre échec, a des raisons profondes, elles ne se corrigeront pas en 5 ans, les causes culturelles sont au premier plan, la mentalité de l’individualisme ambiant en est l’élément dominant. Mais la faiblesse de notre énarque crève les yeux sur certains points, est-ce lié à un problème de caractère, de qualités humaines, ou de manques de savoirs; je ne sais pas encore, mais si elle veut repartir en 2012, il lui faudra revoir sa préparation et corriger ses défauts,transcender ses capacités, la télé est impitoyable et Sarkozy y sera encore plus présent ( sauf, s’il fait un flop généralisé).
Aujourd’hui n’est pas encore venu le temps de l’introspection; je pense bien sûr qu’il faudrait fin décembre un grand congrès, je propose que ce soit à Tours; vous comprenez?
Je suis décu moi aussi pour tous ceux qui vont souffrir dans leur chair du choix qu’ils viennent de faire; mais ils recommenceront. Les victimes des tortures plaignent en général leurs bourreaux.
« Je suis déçu moi aussi pour tous ceux qui vont souffrir dans leur chair du choix quâils viennent de faire ; mais ils recommenceront. Les victimes des tortures plaignent en général leurs bourreaux. »
Je pense que c’est un bien mauvais début pour l’introspection prochaine que vous souhaitez. C’est le genre de discours que jâentends en permanence depuis dimanche soir et qui m’insupporte car je trouve que c’est une insulte à la démocratie (même si je sais que dans l’histoire elle n’a pas fait que des belles choses). Dans ce cas autant dire avec Platon que la démocratie est la médiocratie et laissons les « gens intelligents » choisir pour les autres ! C’est aussi une insulte pour les électeurs, or c’est pourtant Ségolène Royal qui a tant parlé « d’intelligence collective » durant cette campagne, si je ne me trompe pas.
Chercher les causes de l’échec du PS dans une sorte de masochisme du peuple français est une solution me semble-t-il bien facile. Elles sont à mon avis ailleurs.
« Les victimes des tortures plaignent en général leurs bourreaux »
il est amusant de constater que depuis l’élection de Nicolas Sarkozy, les violences ne viennent que de l’électorat de gauche… a-t-on jamais vu de telles attitudes de la droite lorsque la gauche remporte les élections? en même temps je n’ai pas encore vu de candidat à droite appeler aux violences de toutes sortes en cas de succès son adversaire, à l’instar du discours de Mme Royale qui n’a été qu’une ode à la haine en cette fin de campagne… tout cela pour dire cher noël (sans mauvais jeu de mot) que si votre brillante analyse se vérifie en pratique, la gauche est sûre de remporter les législatives…
De même concernant le succès de la gauche dans le grand ouest, ne peut-on pas poser le problème d’une autre manière? « je pense aussi que les notions de solidarité, de cohérence, dâappartenance sont plus fortes quâailleurs, et que cela se mesure aujourdâhui, une génération après »: ne peut-on pas dire également qu’en Bretagne l’immigration est plus faible qu’ailleurs? oh mon dieu, j’ai osé prononcer ce mot tabou…
Vous semblez considérer que l’électorat s’est trompé en désignant Nicolas Sarkozy, insinuant sans doute par là que les français manquent quelque peu de réflexion… C’est amusant cela me rappelle les propos d’un certain… Oui, c’est cela même: Jean-Marie Le Pen, au 1er tour de l’élection présidentielle…
Bref cher noël, il serait grand temps que le PS comprenne qu’il est peut-être plus intéressant de faire une campagne pour la politique de la gauche plutôt que contre le nouveau Président de la République…
Je partage lâavis de LK une défaite nâappelle pas le sourire, je suis également dâaccord avec JJU, le PS est dans lâimmobilisme. Câest tout le problème des dinosaures, faute de savoir sâadapter, ils disparurent.
M.Urvoas , bien sur que le socialisme a la meme organisation le meme fonctionnement et defend les memes valeurs. bilan; defaite de 74 defaite en 1995 defaite en 2002 et ah ui ..redéfaite en 2007. Alors monsieur urvoas , permettez moi de douter du fait de vanter les merites organisationnels du ps . En ce qui des valeurs, je vous pensais » dominicain » comme vous le disiez pendant les primaires ..Que pensez vous aujourd’hui de la posture de DsK qui justement fait valoir une refonte des valeurs lesquelles sont restées indentiques depuis 1971 .
Il me sied qu’on discute. Il n’y a pas d’avis mineur. A force de discuter, on finira bien par se comprendre, éventuellement, mesurer nos divergences. Notre vie, la vie d’un homme est faite au niveau politique de connaissances accumulées et de vécu au jour le jour et d’évènements plus ou moins significatifs; nous sommes aussi différents que les feuilles d’un chêne quand on y regarde de plus près. Vos critiques ne m’encombrent pas, Je ne cherche ni à plaire ni à déplaire, ni à caresser dans le sens du poil, ni à être aimé ni admiré; je suis un légionnaire socialiste au service du socialisme, au service de la justice, un peu comme jacques canevet sans doute, mais sans systématiquement faire état de ce qu’on croit et de ses valeurs, parce que cela ne sert à rien. Seul l’exemple compte, en référence à erwan hélouri (St yves).
Passons, je m’expose. Comme moi sans doute, vous connaissez tout autour de vous, des gens ou des amis qui ont voté Sarkozy ou blanc au second tour (après avoir voté Bayrou). Si vous n’en connaissez pas, pensez-vous être au coeur de la socièté? En plus vous connaissez aussi des chefs d’entreprises petits ou moyens et vous connaissez leurs difficultés pour faire tourner leur boîte. Que répondez-vous, par rapport au changement de mentalité qu’on connait aujourd’hui? Il ya forcément des patrons verreux mais pas tous et aussi des ouvriers malhonnêtes et dans le même pourcentage; et quand vous avez 10%, c’est suffisant pour tuer une ambiance.
Autour de moi, les votes Sarkozy que je connais, une bonne partie ont des revenus de moins de 1000â¬/mois, voire 650⬠pour certaines. Si on devait rassembler notre camp, celui des échelles les plus basses de la société, on ferait les 2/3 des voix; or ce n’est pas le cas. C’est donc un peu court comme explication. Egalement, as-t-on vraiment insisté sur ce point, en montrant que les votes Sarkozy sont d’abord ceux des riches; « ne votez pas comme les riches ». Hélas non.
Donc, si on ne montre pas l’intérêt personnel à voter à gauche et donc pour soi, « ils recommenceront ». Voilà l’explication, de ma phrase finale, ne vous y trompez pas, les programmes tout beaux qu’ils soient ne sont pas lus; le vote se fait au feeling; il me plait, ou je ne l’aime pas dans les 3/4 des cas.
Les gens acceptent comme une fatalité ce qui se passe; parmi ceux qui ont voté Sarkozy, combien sont intéressés par le bouclier fiscal? Mais ceux qui sont intéressés ont tous voté Sarko, aucun Ségolène. La plupart des 46% d’ouvriers qui ont voté Sarko, n’arrivent pas à comprendre qu’en ouvrant le bec, ils laissent tomber leurs proies; dommage, mais c’est ainsi. Par là , je dis ces choses à CR, je n’insulte personne, je prends faits et causes justement pour eux, par amour, par devoir.
Et JD a raison de dire que le phénomène de la différence dans l’immigration est notoirement plus faible en Bretagne qu’ailleurs. Je suis toutefois incapable de vous dire comment cela joue, étant mal placé pour en parler. A d’autres plus savants que moi de mesurer cette influence. Oui, JD, beaucoup de français votent contre leur intérêt à droite, mais les gens riches ne votent jamais contre leur intérêt. Une dame, qui vote Sarko (est contre les OGM!) m’a dit: » moi, je vote pour la France! ».
Plus loin LK qui parait bien connaitre le PS dit que les valeurs sont restées identiques depuis 1971. C’est ignorer complètement le congrès de l’Arche de 1991, et la remise à niveau de la doctrine, mais aujourd’hui, c’est sans doute insuffisant.
Pour finir, beaucoup de camarades sont obsédés par la laïcité. Tout ne doit être mesuré à leur avis qu’à cette aune. La laïcité est la réponse globale, définitive, qui doit permettre de tout expliquer, les délocalisations, la dette, et le reste…On compte le nombre de fois que tel leader à employé le mot dans son discours, et celui qui à oublié est d’office éliminé. Là encore, il doit y avoir des pendules à mettre à l’heure.
Sarkozy est à Malte. Ceux qui s’en offusquent, ne savaient-ils pas qui sont ses amis? Je trouve tout naturel qu’il soit cul et chemise avec ses gens-là .
Du concret, voila peut-être ce qui nous manque!
Mais Noël, pour me faire pardonner si cela vous à choquer que je mette systématiquement en avant ma foie, c’est peut- être et même surement parce que sans celle ci je suis a peu-près sure que je ne me serai jamais engagé dans des combats , qui me dépasse souvent! Si vous me connaissiez un peu vous verriez qui n’y a rien de grand dans ma vie , sauf ce qui m’anime parfois et qui m’étonne toujours!
Merci Noël pour votre témoignage il me touche beaucoup, il sent la sincérité!
Noel , certes ma conscience du ps est sans doute moins accrue que la tienne. Mais je suis au regret de te dire que le ps est dans l’ incapacité flagrante d’etre innovant. ote moi d’ un doute ? le ps a effectivment perdu non ? je demande car je ne suis pas sur que madame royal en ait tiré toutes les conséquences. rien que cela devrait te pousser a remettre en ause les pseudo evolutions doctrinales que tu défends? Ah si pardon j’oubliais madame Royal a effectivment fait preuve d’innovation. dérive ridicule sur les drapeax, la patrie, ..etc les camps militaires. c’est vrai noel le ps a su évolué pour se rapprocher a grand pas de …suspens…ah ben ui de la défaite !!! !!
Ben oui LK, Ségolène s’est plantée, elle le sait mais n’ose pas l’assumer.
Il y a convergeance sur le monde des idées, et Sarkozy a même comme ambition de faire gagner la France et d’améliorer la situation pour tous. Cela laisse peu de marge de manoeuvre pour le PS. Sarkozy a repris toutes les idées valables qu’il a glané à gauche et à droite. C’est chiant pour les socialistes, mais c’est comme ça. Le but, c’est le bien être et le bonheur de l’humanité, que ce soit Sarkozy ou Royal qui y parvienne, est-ce important ?
Cette semaine, j’ai fait comme Sarko: en vacance quelques jours en famille dans l’indre et loire. Evidemment, j’en ai profité pour assister à une réunion publique qui se présentait à la membrolle sur choisille avec Claude Roiron et Laurent Fabius; 250 personnes et fortement chaleureux et intéressant. Je me branche avec vous sur un autre ordinateur.
Je n’ai rien entendu d’extraordinaire, il faut naturellement le max, pour que la droite n’aie pas les pleins pouvoirs en tout: le sénat, le conseil constitutionnel, le CSA, la quasi totalité dse médias, Le CSM (magistrature), le médef, mais c’est connu avec son frère bien dans la place, et les puissances d’argent. Il ne manque que la reconduction de l’AN, mais ce sera dur pour nous.
On se pose la question du renouvellement des idées au PS? Soit. Il me semble que le PS ne doit pas abandonner ce beau mot de socialisme qui fonde son identité; je crois même qu’il n’y en a pas d’autre possible pour le moment. Ensuite le PS doit affirmer ses valeurs permanentes, assurer ce qui est réellement intangible. Ensuite, il faut s’entendre sur les mots; quand j’entends critiquer le libéralisme, emmanuelli par exemple, il faudrait savoir s’il s’agit vraiment du libéralisme ou du néolibéralisme. Que je sache le PS n’est pas contre le libéralisme! voire même un certain capitalisme; puisque c’est depuis 1991, notre horizon indépassable. Il y a donc à clarifier. Partant, quand on est clair en son for intérieur, sûr de soi, de la maîtrise de ses idées et de ses actes, on peut aller assez loin dans les débordements sur ses ailes, puisqu’on ne risque pas d’y perdre son « âme », je veux dire sa route.
Je suis bien tranquille, la droite et Sarko, même s’ils ont volé certaines bonnes idées à la gauche comme la présidence de la commission des finances à l’opposition, n’iront jamais jusqu’à nous piquer le coeur de notre programme. La ligne de la droite à aussi sa permanence et ses valeurs: la propriété, c’est pourquoi Sarko veux à tout prix augmenter considérablement le nombre de proprios en france, l’individualisme, avec toutes ses conséquences exacerbées, le mythe de l’inné sur l’acquis, autrement dit la valeur des individus transmissibles par des gènes, c’est nouveau ce fut même un point fort débattu pendant la campagne… etc.
Cette droite-là , si elle réussi à mettre en oeuvre ces choses, fera régresser de plusieurs générations la France et l’Europe, une sorte de retour à l’ancien régime, au mieux à la restauration; louis XVIII. On ne peut pas dire qu’elle est beaucoup &clairée par les lumières. Ce que je ne comprends pas, cest que des papillons s’y sont laissés prendre.
la permanence de la politique est de vouloir le bonheur des autres, pas contre leur gré. Le bonheur est quelque part dans l’ordre juste, le bouclier est-il un ordre juste? Réduire les impôts de ceux qui ne paient pas d’impôts, voilà une belle chimère.
bonne nuit