J’étais, tout à l’heure, invité à « assister » (le terme est plus adéquat que « participer ») à la visite de Nicolas Sarkozy à l’Ile Longue. J’y étais en compagnie de Bernard Poignant, de Yolande Boyer, de Patricia Adam et de Christian Ménard.

Sa prise de parole a duré une petite dizaine de minutes. Et franchement, sur le fond, je n’en ai rien retenu, si ce n’est des banalités attendues : « Vous êtes l’assurance-vie de la France », « J’ai voulu, deux mois après ma prise de fonction, passer un moment au sein des armées françaises et j’ai pensé que c’était une bonne idée de venir ici chez ceux qui portent, qui incarnent la dissuasion » etc… De fait, les dépêches des agences d’informations sont particulièrement vides.

En fait ce déplacement n’était qu’une séquence médiatique dont Sarkozy à le secret. Jeudi : Epinal et les institutions, vendredi, Crozon et les armées, samedi : Paris et la nation. Le chef de l’Etat dans la plénitude de ses prérogatives. De l’art de manier les symboles. Et visiblement, cela marche.

Audition de Rachida Dati par la commission des lois dans laquelle je siège. Le débat viendra en session plénière, c’est-à-dire dans l’hémicycle mardi prochain. Mais chaque texte est d’abord discuté en commission sur la base des travaux conduits par un rapporteur (de droite) nommé. En l’espèce, il s’agit de Guy Geffroy.

La ministre va répondre pendant plus de deux heures aux questions serrées des députés, et pour le coup, plutôt socialistes ! Nous avons préparé ce moment entre nous auparavant, tant nous voulons démontrer que la réponse proposée par le gouvernement à la montée de la violence n’est pas non seulement inadaptée, elle est également contre-productive.

Il s’agit d’un texte de régression qui, au détriment de toute réponse éducative et d’insertion, de toute avancée vers les peines alternatives, fait de l’enfermement et de la prison le centre de la réponse pénale – alors que nous savons tous que l’état actuel lamentable de nos prisons ne permet pas de travail de réinsertion.

Impression dominante : Rachida Dati ne semble pas être convaincue des solutions qu’elle propose. Sans doute sait-elle mieux que personne que ce texte, promesse électorale de Nicolas Sarkozy, fait suite à 4 modifications de la loi de 1945, en 5 ans, sans aucune évaluation de l’application de celles-ci, ni d’étude des conséquences de ce projet de loi.. Et c’est elle qui a souligné dans une tribune publiée dans Libération du 2 juillet que la délinquance des mineurs a augmenté de 40 % au cours des 5 dernières années. L’échec de la droite est donc patent. Et malheureusement, les mêmes causes produiront les mêmes détestables effets.

Enfin, le voilà : mon bureau à l’Assemblée. Situé au 3ème étage au 110 de la rue de l’Université (mais on y entre par le 3 de la rue Aristide Briand… rien n’est simple ici !).

Il était occupé auparavant par un député UMP du Bas-Rhin qui a volontairement un peu traîné pour le libérer. Je ne lui en fais pas grief : réélu, ce député espérait continuer – cela aurait été logique – à l’occuper. Mais, les services en ont décidé autrement et il a du déménager pour un autre, à ses yeux, moins pratique. Je ne peux pas juger du fondement de sa mauvaise humeur, mais je suis ravi de pouvoir enfin disposer d’un « petit chez moi » !

Car voilà l’endroit où un député travaille et dort. Surface totale : une dizaine de mètres carrés. Le canapé se déplie pour devenir un lit. Il m’a d’ailleurs fallut faire l’emplette dans un petit commerce de la rue St Dominique (grâce à une adresse complaisamment fournie par Marie Renée Oget, députée réélue et donc avertie des Côtes d’Armor), d’une couette, d’un oreiller, d’une taie et d’une housse… L’Assemblée ne les fournit pas.

Les douches sont au premier sous-sol et un peignoir est mis à disposition… Pour les ordinateurs, il faudra attendre encore une semaine, il parait que cela vient !

Dernier jury à la fac de droit en Licence 1. Compte tenu de mon emploi du temps un peu compliqué en ce mois de juillet, mes collègues m’ont fait l’amitié de programmer le même jour l’examen des étudiants contraints de recomposer pour la seconde session pour le semestre 1 puis pour le semestre 2.

Las, les résultats ne sont pas exceptionnels. Qu’on en juge : Pour Quimper, 96 étudiants étaient inscrits car ils n’avaient pas validé le 1er semestre de la licence de droit. Ils ne furent que 60 à venir subir l’examen, un tiers a donc jeté l’éponge ! Et au final, seuls 18 sont repêchés soit 30 %…

Pour le 2nd semestre, les statistiques sont semblables. 96 inscrits à nouveau (mais pas tout à fait les mêmes !), 50 ne se sont pas déplacés soit 52 % de l’effectif et seulement 10 reçus (soit 21%)…

Dans quinze jours, l’Assemblée nationale sera saisie du projet de loi sur l’autonomie des universités. Je ne connais pas encore totalement son contenu, mais il me semble que le premier souci de cette maison n’est pas dans sa gouvernance mais bien dans son organisation des enseignements.