C’est le week-end du 15 août et comme l’an passé, je vais interrompre ce blog jusqu’au début de septembre.
Pour autant, mon activité politique ne connaîtra pas de suspension. Ainsi mercredi prochain, je serais l’invité de la matinale de France Inter de 8 h 20 à 9 h. Cette rédaction me fait l’honneur de me convier par évoquer le petit livre que je publie le 25 août prochain chez Fayard.
Il m’a semblé en effet opportun, avant que le candidat du changement soit désigné lors des primaires, de proposer à ceux que le sujet intéresse quelques réflexions iconoclastes sur le terrain que je travaille pour le compte du PS depuis 3 ans : la sécurité.
Je sais que la gauche est donc attendue au tournant. Non pour entonner l’imbécile lamento de ceux qui n’ont guère appris et tout oublié, mais pour éclairer l’avenir. Nous ne partons pas de rien comme l’a montré le pacte présenté à Créteil, le 17 novembre 2010 et ce qui nous sépare de la droite n’est pas notre prétendu « laxisme » mais notre conviction, qu’elle réfute, que le problème de la délinquance ne peut être appréhendé sous l’angle unique de la sanction.
Si donc – n’en déplaise à nos adversaires – nous avons depuis longtemps corrigé notre myopie, il nous reste à faire preuve d’audace. En l’occurrence, les solutions les plus hétérodoxes peuvent aussi s’avérer les plus efficaces. En effet, la France a tant changé depuis 2002 que les grandes décisions devront prévaloir sur les petits réajustements.
Au travers de ce que j’observe depuis trois ans dans de multiples déplacements, des dizaines de rencontres avec les policiers et les gendarmes, de centaines d’heures avec des élus, je suis persuadé que compte tenu de la profonde dégradation de la situation, aucune promesse de rétablissement rapide et général de la tranquillité publique ne pourra être malheureusement tenue. Il faut donc une modification des règles du jeu, le bouleversement de certaines habitudes pour provoquer un choc salutaire.
Le statu quo n’est en effet plus possible. En dépit des apparences, il n’est profitable ni aux policiers, ni aux gendarmes, ni à nos concitoyens. Notre dispositif de sécurité publique traverse aujourd’hui une crise existentielle probablement inédite par son ampleur. A force de réclamer toujours plus de résultats à ceux, fonctionnaires et militaires, qui en ont la charge tout en réduisant drastiquement leurs moyens d’action au nom des impératifs de la rigueur budgétaire, Nicolas Sarkozy a de facto créé les conditions d’un affaissement sans précédent de la fonction policière dans notre pays.
Une stratégie efficace consiste à transformer un obstacle apparent en atout. Ce furent les fameux brouillards d’Austerlitz qui permirent à Napoléon de remporter sa plus belle bataille. Aussi dans la nouvelle partie qui s’engage, le refus de céder à la mystique de la force brute et l’absence de culture policière inhérente à la gauche peuvent se transformer en avantage si celle-ci sait utiliser ces marqueurs pour bousculer les codes désuets et les conformismes stériles qui imprègnent les hommes et les structures existantes.
C’est ce à quoi je convie les lecteurs.
Abonnez-vous au flux RSS
N’oubliez surtout pas de fournir à vos camarades socialistes de Briec un de vos précieux pensums sur la sécurité car ils semblent légèrement débordés par l’insécurité sur cette commune de votre circonscription (cambriolages, dégradations, trafics en tout genre, voiture incendiée).
Entre autre proposition choc, n’oubliez pas d’enlever votre cagoule qui vous empêche de voir les vraies causes de l’insécurité.
COMMUNIQUE DE PRESSE
Le « Monsieur Sécurité » du Parti Socialiste méprise les policiers municipaux de France !
Monsieur URVOAS, le « Monsieur Sécurité du Parti Socialiste », vient de signer onze propositions concernant l’organisation de la sécurité en France.
Le SNPM/CFTC s’indigne du mépris affiché par M. URVOAS pour les missions exercées au quotidien par des milliers de collègues policiers municipaux. Il propose tout simplement de désarmer les policiers municipaux! C’est ignorer les réalités du terrain, et tout cela dans une société de plus en plus violente.
Il veut même retirer le droit des policiers municipaux de porter un uniforme ! Ce dédain pour les policiers municipaux de France, 3ème force de sécurité de notre pays, va jusqu’à interdire l’appellation même de police municipale. Enfermé dans sa vision technocratique de la sécurité, M. URVOAS ne voit que des « fonctionnaires territoriaux », oubliant au passage la spécificité et la singularité des missions de sécurité dans nos communes.
Devant tant de méconnaissance du travail et du service rendu à la population, M. URVOAS, le Monsieur Sécurité du Parti Socialiste, devrait faire un stage de découverte et d’apprentissage dans une police municipale et vivre les difficultés du métier au moins une journée. Il sera accueilli !
Pour le reste, nous ne prendrons même pas la peine de revenir sur chacune des 11 propositions tant elles sont déplacées, hors sujet, et irréalisables… Retenons que le « Monsieur Sécurité du Parti Socialiste » propose purement et simplement la suppression de la Préfecture de Police de Paris et donc du Préfet de Police de Paris… ?? Va t’il donner des pouvoirs d’Officier de Police Judiciaire au Maire de Paris qui en est dépourvue jusqu’ici… ?? Nous en doutons.
Le SNPM/CFTC demande à l’ensemble des candidats socialistes à la Présidentielle française de dénoncer l’ensemble de ces mesures et de présenter leurs programmes pour les policiers municipaux, 3ème force de sécurité intérieure de notre pays.
Le Président du Syndicat National des Policiers Municipaux
Frédéric FONCEL
CONTACT PRESSE
06 99 63 11 12
Tout à fait d’accord avec le commentaire précédent, JJU…Tu devrais demander à Sarkozy, Hortefeux et Guéant les vraies causes de l’insécurité…tu es un peu présomptueux quand même avec ton livre…
« Au travers de ce que j’observe depuis trois ans dans de multiples déplacements, des dizaines de rencontres avec les policiers et les gendarmes, de centaines d’heures avec des élus, je suis persuadé que compte tenu de la profonde dégradation de la situation, aucune promesse de rétablissement rapide et général de la tranquillité publique ne pourra être malheureusement tenue. »
Vous êtes réaliste, M. URVOAS, c’est bien. Mais attention à ne pas pencher vers le pessimisme express ! S’il est concevable que les choses ne pourront s’améliorer du jour au lendemain, on peut tout de même penser qu’un quinquennat devrait suffire à revenir sur trois ans (et pourquoi seulement trois ans ?) de mauvaise gestion par l’équipe FILLON.
Après tout, Napoléon dont vous parlez, était un stratège militaire, mais surtout un homme politique véritable, au sens où il savait s’entourer et tirer partie de son entourage : Talleyrand aux affaires Etrangères, Fouché comme chef de la Police…! (Qui s’inspirait, dans son travail, d’un certain M. DE SARTINE)
« Il faut donc une modification des règles du jeu, le bouleversement de certaines habitudes pour provoquer un choc salutaire. »
Etrange phrase que celle ci. Vous parlez d’habitudes, de règles du jeu, alors que la Sécurité est un pouvoir régalien de l’Etat ! Ces habitudes, ces règles du jeu, sont déterminées par les politiques publiques mises en oeuvre, lesquelles ont sans doute un effet en terme de comportement sur les subordonnées…Mais sans que lesdites subordonnées soient à l’origine des dites règles.
Le système fonctionnant en pyramide, le choc salutaire, à mon sens, ne peut provenir que d’en haut ! Autrement dit, mettez un « Nicolas le Floch » à l’Intérieur et les choses iront nettement mieux…Si évidemment on laisse le brave homme disposer des moyens adéquats.
La chose me semble d’autant plus importante que l’Intérieur est – tout de même – le QG de notre « armée » composée de militaires et de civils. Des gens donc, disciplinés, qui obéissent aux ordres. Mettez à leur tête une personnalité capable…Et le pays recouvrera sa sureté intérieure comme extérieure.
Un peu comme il l’a fait en l’année 1370, quand Charles (effectivement le Sage) a donné la connétablie à Du Guesclin ! En un an…Fini les « Compagnies » ! En dix ans…Adieu les Anglais ! Et comme on ne peut pas dire que le roi ait été très dispendieux en terme financier, il y a de quoi tirer notre chapeau à ce brave Monsieur…Qui aura l’intelligence de nous laisser un digne successeur : Olivier de Clisson !
Je verrais bien un nouveau Breton à la tête de l’Intérieur ! Surtout s’il n’arrive pas seul, mais avec le soutien de son épouse et de sa progéniture ! (Deux enfants, c’est çà ?)
Vous pouvez compter sur moi pour acheter votre ouvrage – mais comment faites vous pour écrire ? Cela m’a toujours sidéré qu’un politique arrive à exercer sa charge et à écrire en même temps ! – et le commenter !
Je serais très heureux de savoir comment vous comptez combiner la « rigueur » budgétaire (préconisés par tous les tenors du PS, qui ignorent sans doute que la France tire sa croissance de la consommation intérieure !) et le redressement de l’Intérieur.
Et connaître vos propositions pour que le « système » fonctionne. J’entends par là que renforcer Beauvau ne servira à rien, si vous ne travaillez pas main dans la main avec le Garde des Sceaux à venir et bien sur le responsable de la Fonction Publique. Sans quoi, on reprendra le cercle vicié qu’on connaît : arrestation du prévenu, décision de justice non suivi d’effets (faute de moyens ou personnel), remise en liberté du prévenu (qui y trouve donc un sentiment d’impunité) et recrudescence de la délinquance, arrestation du prévenu…
Je me doute bien que votre livre va parler de « l’expérience canadienne »…A raison, car celle ci est tout à fait intéressante et l’on peut s’appuyer sur elle pour crédibiliser un projet semblable en France, s’en inspirant à tout le moins.
http://www.tnova.fr/note/s-curit-inspirations-canadiennes
J’espère cependant – et cela serait vraiment très intéressant – qu’un livre écrit à deux sortira aussi bientôt, pour établir un programme de travail liant la Justice à la Sécurité, les deux thématiques étant plus que liées ! Ou que votre ouvrage en parlera. Marie Pierre (de la Gontrie) aurait elle quelques temps à accorder à la France ?
Il s’agit bien de cet ouvrage ? http://www.librairiedialogues.fr/livre/1916529-securite-ce-que-la-gauche-devrait-faire-jean-jacques-urvoas-fayard
Le nombre de proposition ne semble pas identique…
Bonjour
Ce qui apparaît dans cette annonce est le document envoyé par Fayard aux libraires il y a plusieurs mois. Il s’agit bien du même ouvrage. Simplement son titre et son contenu ne correspondent plus tout à fait.
Ah, on a pu entendre Benoit Hamon dire du mal de Sarkozy.
Dommage, on aurait pu apprendre quelque chose, j’espère que ça n’est que partie remise…
A propos de propos construits à la radio, j’ai entendu dire que serait supprimée l’émission « le rendez-vous des politiques », sur France Culture, émission qui me semble être de loin la meilleure du PAF sur le sujet, un des rares endroits où on peut faire des longues phrases et ne pas se limiter à commenter les potins de la veille. Pas content, pas content….
« Il invite ainsi la gauche à envisager la fusion des ministères de l’Intérieur et de la Justice pour mieux articuler la loi et l’ordre »
**Plutôt d’accord avec cette proposition. Le seul truc c’est que je me demande si cela ne fera pas trop pour un seul (Jean Jacques ?) homme. L’Intérieur comme la Justice étant des Ministères régaliens, mettre un seul individu à la tête de l’ensemble me parait un peu présomptueux, même pour un passionné comme vous M. URVOAS.
Vous avez des enfants et une épouse. Il convient de ne pas les négliger.
« préconise la décentralisation de la police, la démilitarisation de la Direction générale de la gendarmerie nationale, la reconversion des CRS, le désarmement des polices municipales, le renforcement du pouvoir des maires ou encore la suppression de la préfecture de police de Paris. »
Le Canada vous a bien inspiré. Attention cependant. La France n’a jamais connu que le centralisme et (il faut bien le dire) la décentralisation n’est pas une réussite jusqu’à présent. Donc, je pense qu’il faudrait peut être réfléchir à soit instaurer une dose de fédéralisme (au sens allemand du terme) soit centraliser les choses. Ce qui est – à mon sens – la meilleure solution, puisque c’est le seul moyen de réussir à obtenir une égalité entre les citoyens à priori, puisque la solidarité entre régions n’existe pas.
Attention aussi : j’aime bien mon maire mais je ne souhaite pas le voir devenir shérif ni le voir se prendre pour Philippe de Bourgogne. Un maire doit s’occuper de sécurité et (éventuellement) de justice…Mais il doit surtout gérer une communauté d’individus.
les vrai cause de l indecurité est la tromperie de l opignon publique§
en effet la seule solution pour la securité est de stpper la rgpp.
les annonces de uteq ensuite bst et aujourd hui patrouilleurs est que poudre aux yeux!
pour cause il s agit des memes policiers et gendarmes qui changent uniquement de noms (concernant les brigades) mais les effectifs se degradent a grandes vitesses.
il s agit uniquement de poudre aux yeux pour les francais!
les forces de l ordres aujourd hui ont deja du mal a assurer leurs propres securité alors comment faire pour assurer celles des francais?
une seule solution le recrutement massif de gendarmes et gardiens de la paix!
et non pas pas d ads et de gendarmes adjoints et de reservistes il s agit d une fausse bonne nouvelle!
on verra en 2012………………
Le procureur Cyrus Vance a abandonné les charges contre Dominique.
Je demande à nouveau à ce qu’une commission d’enquête parlementaire soit mise sur pied pour enquêter dès septembre sur le rôle des acteurs de l’État dans cette affaire, avant et pendant l’affaire. Que chaque Français se sentant bafoué, blessé, manipulé par les choix irresponsables qui ont été faits dans cette affaire, par leurs conséquences sur notre pays, relaie cette demande auprès de leurs élus ; nous exigeons la vérité ! Le peuple de France en tirera les conclusions.
http://wordpress.bloggy-bag.fr/2011/08/22/affaire-dreyfus-strauss-kahn-justice-des-media-verdict-du-peuple/
Bravo pour la première tentative socialiste de sortir des ornières sarkozistes et obliger les militants à réfléchir autrement. J’aimerai aussi qu’on dise que les budgets de la sécurité sont beaucoup trop élevés pour le résultat produit.
A Bloggy Bag
Le peuple de France dont vous vous targuez a échappé à la catastrophe d’avoir un malade comme président!
Bravo de tenir cette position de non aligné « tout me va ». Quel dommage qu’elle le soit pas plus répandue parmi nos élus.
Bonjour, j’avais laissé un commentaire hier mais à priori, il a été victime de la censure. Bizarre pour un parlementaire fervent défenseur de la démocratie. Je vais donc (à nouveau) vous mettre devant vos incohérences et votre ignorance de la réalité : allez au bout de vos opinions ! proposez la dissolution de la PM, interdisez le port de la tenue bleue pour éviter toute confusion avec la « vraie police », désarmez les et interdisez toute mission comportant de la sécurité ou du judiciaire !
Signé un policier municipal au service de TOUS les administrés qui en a mare de se faire cracher à la figure y compris par certains représentants du peuple incohérents n’allant pas de courage et encore moins de réalisme.
Pour votre information et votre culture générale : http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/08/29/ou-est-la-police-enquete-sur-les-carences-d-un-service-public_1564730_823448.html
Alors, toujours aussi généralistes ?
http://www.lemonde.fr/livres/article/2011/08/30/la-securite-vue-du-parti-socialiste_1565367_3260.html#
Je dois avouer que votre projet est pour le moins cohérent, même s’il convient de préciser, même s’il convient également de préciser que le carcan administratif rend les changements, notamment dans la police, particulièrement compliqués.
Les D.Z.S.P, qui doivent chapeauter les D.D.S.P d’une même zone de défense n’ont toujours pas réellement d’autorité fonctionnelle sur ceux-ci.
En ce sens, l’échelon régional me semble plus cohérent que le zonal.
En revanche, plutôt que de parler de créations de postes dans la police nationale si le P.S passe, ne serait-il pas plus logique de parler de rédéploiements de postes, tant nos finances sont exangues ?
Il n’y a plus beaucoup de « niches » dans l’administration, mais il y a quelques unes quand même.
Les propositions faites dans cet ouvrage ne sont pas exhaustives, je l’ai bien compris.
En revanche, une réflexion sur la place des sociétés de sécurité privée. L’avenir des PPP dans le secteur de la sécurité fait peut-être défaut, pour une appréhension globale du sujet.
Mais je ne doute pas que ces thèmes seront, sous d’autres angles, prochainement abordés.
Je garde la dernière phrase du livre dans mes citations préférées…
La place des sociétés privées, des polices municipales désarmées pour assurer la « tranquillité publique » y compris la nuit ? C’est ça les pistes : privatisation de la sécurité et transferts sur la PM n’étant toutefois reconnue qu’à demi mot et en tous cas, pas comme une police, mais tellement disparate …….
Pourquoi diable ne pas annoncer une mise à plat complète de toute la chaîne de sécurité et de ses acteurs afin de déterminer PRÉCISÉMENT leur rôle, leur statut et leurs moyens ?
Tout ce que je lis est fixé en grande partie sur les zones PN mais qu’en est il pour les zones sous compétence GN qui représentent ni plus ni moins que 80 % du territoire ? D’autant plus que nos amis les gendarmes sont proportionnellement beaucoup moins nombreux qu’en zone PN et s’appuient largement sur les PM du fait de leur incapacité à occuper le terrain.
Signé, un policier municipal qui aimerait une bonne fois pour toutes qu’on lui dise s’il est un simple employé communal qui doit se dégager de tout ce qui peut toucher à la sécurité, au judiciaire et laisser faire la « vraie police ».
Il me semble qu’il y a plus de policiers municipaux en ZPN qu’en ZGN. Renseignez vous avant d’affirmer des fausses vérités. En revanche oui, il y a plus de polices municipales en ZGN qu’en ZPN. Bref, attention aux chiffres et aux stats à qui ont peu tout leur faire dire.
Néanmoins, il ne faut pas négliger le rôle de PM tant au coté des PN et GN. Avec un peu d’intelligence, la complémentarité peut se révéler très efficace.
Communiqué :
Autant le SIPM-FPIP/EUROCOP apprécie et soutient les propos de Manuel Valls (PS) autant il ne peut que S’INSURGER avec la dernière vigueur contre les écrits de M. Urvoas « spécialiste » de la sécurité au sein du parti socialiste .
« Des maires « sherifs » – « Pourquoi faudrait-il que la police des villes relève de l’État ? » s’interroge M. Urvoas. Pour lui, les maires doivent être « les véritables coordonnateurs des actions locales de sécurité, répression comprise »… Les seuls services sur lesquels il est légitime que l’État exerce une compétence exclusive sont la police de l’Air et des Frontières (DCPAF), les CRS et la direction centrale du renseignement. Et les polices municipales ? – « Le rôle de la police municipale n’est pas de se substituer à la police nationale mais de tisser un lien de confiance avec la population, conformément à une approche préventive clairement établie ». Sa mission première est donc d’assurer la tranquillité publique, celle qui contribue à la qualité de vie dans la ville (exécution des arrêtés du maire, nuisances sonores, voies de faits dans une cage d’escalier ou les parties communes d’un immeuble, etc.), et non pas de faire le boulot de la police nationale. Et, pour éviter tout amalgame, leur uniforme doit être différent. Bien entendu, contrairement à la position de Manuel Valls, ils n’ont pas à être armés, sauf, éventuellement, avec des armes de défense de 6° catégorie (bâtons, bombes lacrymo….) »
Si l’on suit bien les propositions de M. URVOAS la Police Nationale (hors CRS , DCRI et police aux frontières ) devrait être aux ordres du maire et les policiers municipaux DEGUISES en clowns ou en médiateurs sociaux et peut-être autorisés à porter une bombe lacrymogène ? Mais surtout pas autorisés à faire respecter la SECURITE publique , juste la « tranquilité » …Les millions de Français apprécieront !
Demanteler le caractère central de la Police Nationale (qui en est sa caractéristique puisque sa mission est de défendre les institutions) et insulter à ce point le professionnalisme des policiers municipaux -qui sont bien les policiers locaux actuels -ne peut que provoquer chez nous de la colère , du dégoût et de l’incompréhension !!!! Ce « spécialiste » ferait bien d’aller sur le terrain et de relire le CGCT, le code de procédure pénale et un livre d’Histoire de la Police . Puisque c’est la rentrée monsieur le « spécialiste » en sécurité , pour vos propositions, les policiers vous décernent un 0/20 et 5 ans de retenue en 2012 !!!
B/N SIPM-FPIP-EUROCOP le 05/09/2011
Mr urvoas, je connais votre belle région pour y avoir séjourné pendant de nombreuses années, Il n’y a pas beaucoup de vigne, mais c’est une belle région.
Maintenant je suis policier municipal dans le Sud-Ouest terre Socialiste par excellence,j’ai une quarantaine d’année j’ai passé mes concours sur le tard vers 30 ans, mais j’ai trouvé ma voie.
Ce que je déplore totalement chez vous c’est votre manque de visibilité et d’information claire et objective. Arrêtez je vous en conjure, d’écouter vos administrateurs, vos attachés, les syndicalistes de gauche de la Police nationale et vos copains énarque, et venez voir sur le terrain ce que font véritablement les policiers municipaux aux services du peuple français.
Vous êtes en train de ridiculisés toutes les assistantes sociales,les éducateurs, les médiateurs,tous les services sociaux en tous genres, en disant tout simplement que grace à une tenue modifié pour les policiers municipaux, sans arme « ni violence policière » la vie deviendra rose et belle.
Vous allez créer du chomage dans ces différents corps de métier et malgré des effectifs pléthorique, le signale que vous leurs envoyez est, qu’ils sont incompétents et cela depuis de nombreuses années.
Et gràce à vos propositions vous mettrez des policiers municipaux nouvelles vagues à leurs places puisque vous le dite vous même nous serions plus efficace dans le social, ou la prévention si vous le souhaitez.
La prévention ahh, vaste sujet, 50 ans que le monde politique de gauche et parfois de droite nous bassine, avec comme résultat, 50 ans d’échec, approuvé par toutes les grandes études nationale en tout genre, énarque et grand penseur français réunis.
Nous petit peuple français nous le subissons au quotidien depuis 50ans.
Alors, je sais que vous avez une grande effervescence a vouloir la place du grand vizir, mais par pitié foutez la paix à la police municipale faite en sorte que nous soyons considéré, mais pas comme des charlots.
Vous avez une responsabilité d’élu national, vous connaissez le sens de la décrédibisation, mais cela n’ai pas le fait de la police municipale, ne vous vengez pas sur nous, cela ne relèvera pas le niveau.
Par contre parlez nous de la bretagne, moi j’adore, qu’elle beau pays quand même!
Juste une question à mes collègues fonctionnaires territoriaux, car c’est ce que sont les agents de police municipale : pourquoi tant de volonté à ressembler à la Police nationale ? Le plus simple n’aurait-il pas été d’y entrer ? Là, vous auriez pu faire de la « vraie » Police…
La question vise simplement à me faire comprendre ce qui incite à choisir la PM au lieu de la PN, même si j’avoue être sceptique face à la police municipale à cause d’un penchant jacobin assumé… Je me permets d’ailleurs de rappeler, respectueusement, au Député Urvoas que les Jacobins sont les ancêtres de la Gauche, ou tout au moins d’une partie de la Gauche…
bonjour cher collègue territorial, pourquoi vous souhaitez vous même ressemblez à l’administration d’état. Toutes vos fonctions ont été un jour ou l’autre assumé par l’état. Etat civil,DDE,social,pompiers,ect
En effet se sont les lois Chevênement qui nous on donné plus de pouvoir judiciaire et de police(gouvernement Jospin en 1999),c’est pas Sarkozy.
De plus la bonne tournure de phrase aurait été, pourquoi la Police nationale nous a pris toutes nos fonctions de base et ne peut les assumer faute d’effectif suffisant?
Pour information nous existons depuis 1789, la police nationale depuis 1941.
Bonjour, le mot « vraie police » est là pour vous renvoyer votre propre image que vous vous faites sur la police municipale. Elle est et DOIT être complémentaire des forces étatisées. Quand elle est suffisamment structurée elle exerce ses PROPRES missions qui sont fort nombreuses et souvent exclusives. De plus, croyez vous que la PN où la GN reprendraient les nuisances sonores, les différents de voisinages autrement que par le « pas d’infraction, pas d’action », les infractions à l’urbanisme, les fourrières de véhicule, les chiens dangereux, les polices administratives, etc …. Nous ne faisons aucun complexe, ce que nous demandons, c’est de faire nos missions régulant la vie de la cité en proximité du citoyen et en coordination des forces étatiques. Seulement, ce n’est pas avec la vision du gouvernement actuel qui ne souhaite qu’une substitution, ni avec des propositions comme celles Monsieur Urvoas que l’on pourra y arriver. Ce que nous demandons, c’est une place claire dans la chaîne de la sécurité et un arrêt des caricatures. Soit le travail effectué est reconnu comme tel, soit il ne l’est pas mais alors, il faut aller au bout de ses idées et dissoudre la PM et/ ou l’empêcher d’ouvrer ce qui peut toucher de près ou de loin avec le judiciaire, la sécurité. Monsieur URVOAS déclare qu’il veut confier la « tranquillité » à la PM. Cela devra se faire sans moyens, sans reconnaissance ni statut d’autorité ? Sait il ce que cela représente ? Nos collègues et tuteurs gendarmes ont bien du mal à réaliser leurs missions, je n’ose même pas imaginer s’ils devaient inclure celles des PM dans des régions comme PACA ….. C’est cette incohérence qui exaspère. Un peu comme à Lyon où on réfute l’armement, l’exercice plein des prérogatives mais où on dote les APM de casques anti émeute pour les envoyer dans les quartiers chauds. Je vous laisse apprécier …
Je suis moi même scandalisé par le mépris de Mr URVOAS à l’égard des Polices Municipales. Dans un premier temps, je suis contraint de constater l’ignorance de ce parlementaire, qui s’érige en spécialiste technocratique de la décentralisation, des Maires et surtout des Polices Municipales. Effectivemet les Police Municipales ont été crées par les révolutionnaires de 1789. La Police Nationale a été crée en 1941, par le Maréchal Pétain. Question légitimité historique, la question ne peut faire débat. Mr Urvoas, républiquain, voudrait il fouler du pied une institution profondément encrée dans notre pays. Question légitimé en matière de sécurité, doit on rappeler à Mr Urvoas, que c’est Mr Chevènement avec l’aval de Mr Jospin et sous les bons conseil de JP Havrin, qui ont conduit à l’intégration pleine des Polices Municipales dans la chaine sécuritaire. C’est vrai qu’il est facile, et populiste, de bafouer des fonctionnaires de Polices Territoriaux enfermés par leur devoir de réserves et écrasés par le dicta des Maires. On peut ainsi flatter tout le côté anti Police de la frange importante de l’électorat romantico psot soixantuitard encore vivace. Je suis encore étonné de lire qu’un Policier Municipal ne pourrait plus interpeller dans le cadre d’un délit flagrant? Celà voudrait dire qu’il peut moins faire qu’un simple citoyen (voir article 73 du CPP …). Sachez Mr Urvoas, que je préfère penser que cette ignorance confère plus à une bonne dose de mauvaise foi,plus qu’à autre chose qui serait grave pour un parlementaire, élu du peuple français. Sachez Mr Urvoas que les Policiers Municipaux, dans les limites de ce que veulent bien leur faire accomplir leur Maire, sont les véritables régulateurs de la vie de la cité, pour la circulation, la tranquilité, la SE CU RI TE (voir Code Génaral des Collectivités Territoriales), la salubrité … demandez donc aux commerçants et citoyens qui intervient quand ils appellent la Police, ce qu’il se passe quand il font le 17 …. Vous êtes trés trés trés lojn de la vérité, et encore plus loin de ce qu’on pourrait appeller un vision pragmatique de la chose. Sachez encore Mr URVOAS que les Policiers Municipaux, sont des POLICIERS territoriaux, inscrits à l’article 21-2 du CPP qui lui confères des prérogatives de Police sous l’autorité du Procureur de la République (cet article nous renvoie à cette fameuse légitimité historique et à notre fonction « régalienne »).Je sais que bon nombre de syndicalistes de la Maison d’en face, dénigrent ce statut, mais il oublient sans doute qu’ils étaient eux aussi à cet article jusqu’en 1985 et donc pas mieux lotis en matière judiciaires. Il faut aussi sortir des clichés, qui arrangent bien aussi beaucoup (politiques, syndicalistes de la Police Nationale etc …) que le Policier à papa des marchés c’est fini depuis belle lurette … Aujourd’hui, les Polices Municipales sont constituées de personnels qui ont passé un concours, souvent avec un bon cursus scolaire, universitaire et avec des vécus Gendarmerie ou Police Nationale importants. Beaucoup de « retraités », détachés de la Police Nationale ou de la Gendarmerie travaillent aujourd’hui sur le terrain dans les police municipales. Il est d’ailleurs « croustillant » de voir un pauvre APJ20 de la PN parler à certain PM comme à des demeurrer, à raconter n’importe quoi en terme judiciaires, sans qu’il sache qu’il s’adresse à une ancien OPJ avec 30 de carrière judiciaire derrière lui … M’nefin je m’écarte du sujet … Pour certains services de Pm il ne reste plus qu’à épurer le passif d’anciens qui sont parfois un peu dépassés. Je trouve scandaleux qu’on fasse plus confiance à la Gendarmerie qui fait tourner en patrouille et en intervention des civils sous contrat, armés et plus que rapidement formés (Réservistes sous contrat ESR) qu’à des Policiers Municipaux, trés bien formés, archi encadrés légalement … il faut juste épurer les anciens qui ont du mal à suivre la voie tracée par les lois d’avril 1999 … Effectivement, les Policiers Municipaux méritent beaucoup plus de respect dans leur engagement au quotidien que le mépris que 80% de la classe politique leur renvoie à la face en permanence et dnt semble faire partie Mr Urvoas … facile et populiste … finalement c’est trés symbolique aussi du niveau de la classe politique française moderne et de ses aspirations électorales. Pour conclure, ce débat sur la sécurité, sur la PM qui me tient à coeur aussi, je souhaiterai faire part d’une autre reflexion personnelle : le problème de la délinquance ne France n’est pas la Police, la Gendarmerie ou la Police Municipale mais la JUSTICE qui n’a plus aucun moyen pour assurer l’execution des peines, son contrôle et qui se contente de faire de la gestion carcerale en fonction du nombre de places libres dans les prisons du département : le résultat est une absence de sanction concrête, un sentiment d’impunité, la récidive et l’idée pour les personnes qui pourraient être tentées de passer à l’acte. Je suis certain que Mr Urvoas est un homme bien plus intelligent que son livre ne le laisse paraitre.S’il se donne la peine de de s’interresser objectivement au travail énorme accompli par les Polices Municipales au quotidien, et celà en dehors de toute considération dogmatique dans un esprit ouvert, il pourra peut être réviser son point de vue.
Ping : Amiens Nord déclaré zone de sécurité prioritaire :