Allant à Lesneven animer une conférence de l’Université du Temps Libre du Léon, j’ai écouté un débat entre des auditeurs de RTL et le rédacteur en Chef de la Vie sur le comportement de José Cardoso Sobrinho archevêque de Recife.
Comme ceux qui intervenaient, je suis révolté par son insensibilité, sa durée et même ce qu’il faut bien appeler sa cruauté. La seule réaction de ce prélat face à une gamine de 9 ans, mal nourrie, qui ne pèse pas 35 kg, violée à plusieurs reprises par son beau-père et qui, la malheureuse, tombe enceinte est d’excommunier la mère et le personnel qui a procédé à l’avortement !! Et au nom de quoi ? Sous prétexte que la vie humaine est le bien le plus précieux !
Et la vie de cette enfant de 9 ans c’est quoi ? Comment peut-on dire que le viol serait moins grave que l’avortement ? Au nom de la loi divine ? Mais cela donne le frisson ! Surtout quand on apprend que le préfet de la congrégation pour les évêques, l’un des 3 ou 4 personnages les plus importants du Vatican, vient de soutenir cette décision…
Oserais-je finir en rappelant que c’est ce même Cardinal J-B. Re, qui est en plus président de la Commission pontificale pour l’Amérique latine qui a proposé de lever l’excommunication des quatre évêques intégristes, dont le négationniste. Brrr.
Abonnez-vous au flux RSS
oui jj c’est horrible la loi des hommes d’église .
la lettre que vient d’écrire l’eveque de Tarbes je crois, contre le texte sur le beau-parent fait aussi froid dans le dos.
Tout cela est parfois décourageant ,je suis sure que dans 3 jours on en parlera plus !!!!un fait divers !!!
Tu le sais bien sur, que en Europe l’avortement n’est pas encore légalisé dans tous les pays .
Je vais faire de la provoc, ! il a été plus facile d’imposer des quotas laitiers que le droit des femmes a disposer de leur corps!
La non reconnaissance de l’holocauste, la protection de certains bourreaux de l’époque, le fait de se sentir obligé d’aller sur le sol Africain pour faire passer le message du non port du préservatif (les plannings familiaux qui faisaient alors œuvre de pédagogie sur place ont apprécié…), générant ainsi une autre forme de génocide, et les deux dernières atrocités auxquelles tu fais référence JJU, me font dire que l’exercice de la laïcité est empêché par la honte qui doit reposer sur le Vatican sur de telles prises de positions. Evidemment, que le fait de se référer à des textes sacrés, qui ne peuvent être évolutifs, peut expliquer un certain dogmatisme. Mais le décalage entre sa propre organisation voulue comme figée dans ses valeurs et l’évolution humaine oblige à une discrétion nécessaire.
Car le comportement actuel de l’église catholique fait honte à celles et ceux qui ne croient pas comme aux autres, et au regard du droit et de la loi, il est très certainement temps de mettre fin à une prédominance du dogme religieux, qui sur l’ensemble du globe, à différents niveaux empêche ou retarde toute évolution humaine.
Chère Anne, je serai encore plus provocant en disant que les quotas laitiers et les femmes enceintes sont liés…
Plus sérieusement, il ne faut pas faire l’amalgame entre ces individus inquiétants, certes au plus haut dans la hierarchie de l’Eglise et le plus grand nombre qui officie. L’abbé Pierre, Guy Gilbert et tant d’autres ne vous paraissent-ils pas être des personnes plus qu’honorables ?
Je crois que le danger n’est pas la religion mais le fanatisme religieux.
Tombée dedans quand j’étais toute petite, âgée 12 ans quand Vatican II a eu lieu, et la rencontre d’un prêtre extraordinaire, Stan Rougier, je fais partie de ceux qui auraient bien apprécié que les enseignements du dernier Concile perdurent. Hélas, trois fois hélas, l’Eglise Catholique prend actuellement un virage très dangereux. Je l’ai dit dès l’élection du Cardinal Ratzinger, dont j’avais lu plusieurs écrits en son temps, plus rien ne sera comme avant, marche arrière toute, vers les rites traditionnalistes, la réhabilitation des intégristes, les ors du Vatican dans les tenues du Pape.
Jean XXIII doit se retourner dans son papal tombeau !!!
Ce n’est certes pas la famille de cette malheureuse petite fille innocente et son entourage qu’il faut excommunier mais tous ces prélats qui racontent n’importe quoi au nom des règles de la sacro-sainte Eglise.
C’est eux qui se perdent en ce moment. Je suis très en colère et je trouve les évêques de France bien silencieux… donc bien frileux… que faut-il conserver, son âme ou sa mitre ?
Ca fait quoi, d’être excommunié?
on juge des criminels pour viol,je pense que ce curé est beaucoup plus dangereux car il ne lui suffira pas d’un cas il doit faire partie de ceux qui excusent la pédophilie chez les prêtres!Les mentalités condamnent très vite l’Islam car on y voit que l’intégrisme et le fanatisme mais la religion catholique n’est pas plus propre.Où est la charité chrétienne qu’on voulait nous faire avaler au « caté » il y à 55ans,lorsqu’on juge et condamne une pêtite fille de 9 ans?
L’église???
Combien de conflits n’y ont pas trouvés leurs racines? Elles se vident actuellement et c’est normal puisque ce lieu qui devrait être un endroit d’accueil, de rassemblement ne l’est pas.
J’ai souvenir que lors de ma dernière année de catéchisme, un copain avait ramassé une gifle mémorable avec le prêtre parce qu’il ne se souvenait pas par coeur de sa prière. J’entend encore cette giffe 39 ans plus tard. Un jeune enfant de 12 ans qui prend une gifle avec un curé qui pourtant devrait être gentil, compréhensif. Cela m’avait marqué et je crois que si aujourd’hui, je ne suis pas anti chrétien, je me dis que ce n’est certes pas dans ce milieu qu’on trouve le plus de tolérance, d’écoute. Ceci, d’autant plus que lorsque nous avons voulu nous marier, nous n’avons pas pu passer à l’église du fait que mon épouse était divorcée…
Alors l’église, lieu de tolérance? de respect? Non surement pas. Et ce ne sont pas les récents propos de ce WILLIAMSON (il ne mérite pas le titre de Monseigneur) qui va prouver le contraire. Et le pape peut faire autant de méa culpa qu’il veut, ça ne sert à rien.
Autre chose, il y a pénurie de curés. L’explication se trouve peut-être dans le fait que dans le passé, il était bien vu que les familles aisées donnent un fils, un fille à l’église, car ça faisait bien… Et puis, certains ne sont-ils pas devenus religieux pour oublier un peu leurs passés?
Aujourd’hui, les choses, les mentalités ont évoluées, et tant mieux
Le comportement de l’Archevêque Cardoso est nul et ignoble ! point à la ligne! N’oubliez pas cher JJU en fin politique que vous êtes, que Cardoso, Archevêque de Recif n’engage que lui même et non pas toute l’église… et surtout pas l’épiscopat Français
vous êtes trop habile et fin pour ne pas le savoir.Sur beaucoup de sujet de société, l’Eglise de France, quelle que soit la sensibilité, des uns ou des autres, est bien plus tolérante …. que Cardoso 
Mais bon , soyons lucide, vous l’êtes 
il y a des brebis gâleuses dans tous les troupeaux… au PS français comme dans l’Eglise de Rome 
Faire l’amalgame, en généralisant va surement faire plaisir à vos troupes…un bon petit coup anti-cléricale rassemble toujours les troupes
Confondre l’anticléricalisme et la laïcité, c’est-à-dire la liberté, ou de croire ou de porter un regard critique sur certaines positions dogmatiques religieuses est une confusion tragiquement pathétique, mais finalement peu surprenante, au regard du sort réservé à la laïcité, pilier fondateur républicain par le président de notre pays.
L’individu qu’évoque JJU me semble suffisamment représentatif de son organisation, et pour l’instant non réprimandé par celle-ci.
Ces prises de positions sont systématiques au sommet de la hiérarchie de la religion catholique, aussi bien dans le passé au regard de « la non reconnaissance de l’holocauste, la protection de certains bourreaux de l’époque, le fait de se sentir obligé d’aller sur le sol Africain pour faire passer le message du non port du préservatif (les plannings familiaux qui faisaient alors œuvre de pédagogie sur place ont apprécié…), générant ainsi une autre forme de génocide » et avec maintenant ce qui est évoqué ici.
Quand à cette comparaison ironique avec une organisation politique, il est évident qu’au regard de n’importe quelle étude sociologique de base sur les groupes (ha….savoir de quoi on parle est un tel bonheur..), n’importe quel club de pétanque de Picardie a ses conflits, ses différences d’interprétation, mais sur des sujets aussi dramatiques et scandaleux, au regard du poids de l’organisation évoquée, si au regard de telles prises de position, on ne s’interroge pas sur la légitimité de cette même organisation, on banalise, on cautionne, fatalement…
Je suis d’accord avec vous JM. Mais l’ennui, et il est de taille, est que l’Eglise est une institution.
Le Vatican est-il juridiquement un état ?… A vos stylos, vous avez 2h.
cardoso ne mérite pas une telle pub! la liberté c’est de croire ou de ne pas croire, d’accord.Mais la liberté c’est aussi de ne pas se laisser enfermer, de se faire caser… Cardoso est nul! pour autant doit-on si on est croyant, regnier sa foi car des piliers du temple son malfaisant et non-digne du titre qu’il porte ?? et cela sous prétexte de généralisation ? NON. Cardoso est nul! et il prêche tout le contraire de ce que la Bible enseigne! c’est un nuisible de l’intèrieure.ET, il y en a d’autres, dans l’eglise, mais aussi dans chaque famille politique ou tout autres institutions!
tres honnêtement JJU n’aurais pas du consacrer un billet sur un tel individu! la réforme des collectivités territoriales ou la désignation des listes PS aurait été de meilleurs sujets
débat difficile…
je pense qu’il ne faut pas confondre le monde des croyants et celui des imbéciles.je vous laisse deviner la catégorie à laquelle selon moi appartient cardoso.
de même, et c’est heureux, beaucoup de croyants aujourd’hui ne croient plus aux balivernes des prélats séniles ou d’extrême droite.
ceci dit, il convient de les combattre avec force mais en même temps il est nécessaire de ne pas assimiler la religion à ses représentants.
Révoltant , mais les racines de la religion chrétienne contiennent à mon sens, beaucoup de violence et de soumission, toujours ce mépris de l’être humain et aujourd’hui beaucoup de contradictions tel que l’encouragement à l’acharnement thérapeutique. Tout cela donne l’impression que si quelques justes rayonnent en transcendant leurs croyances, beaucoup encore se montre d’une extrême intolérance voir d’une foi d’un autre temps.
Pierka: Ca fait quoi d’être excommunié ?
Dans nos régions, être excommunié n’a plus beaucoup d’importance, car la religion n’a d’importance que pour quelques uns.
Mais je connais une dame qui a été excommuniée car, il y a environ 60 ans, elle avait mis ses enfants à l’école laïque, faute de pouvoir payer leurs études. Pour elle et sa famille, c’est toujours resté un rejet de la société, une marginalisation et une honte. Dans nos villages, l’appartenance au groupe garde du sens.
La solution est donc d’éluder le sujet…impressionnant comme point de vue…C’est sans nul doute un des premiers devoirs de la politique de s’ériger face à l’inhumanité et la barbarie… Je pense simplement que la laïcité intrinsèquement respecte ceux qui croient, puisqu’elle respecte les individus dans leur liberté…
Mais il s’agit ici d’un dysfonctionnement institutionnel (qui précisément déshonore la plupart de celles et ceux qui croient), aux prises de positions qui pourraient être au regard du droit passibles de sanctions. C’est justement, car la politique a su par moment prendre le pas sur le dogme religieux, que certaines avancées humaines et sociétales ont vu le jour, même si tout reste à faire dans tant d’autres domaines…
Erratum, qui change intégralement le sens de l’affirmation présente sur mon commentaire précédent (au début du deuxième paragraphe) : « Mais il s’agit ici d’un dysfonctionnement institutionnel (qui précisément FAIT HONTE (et non « déshonore ») la plupart de celles et ceux qui croient) ». Desolé.
Lettre à mon évèque
Jacques Canevet
Monseigneur,
Je viens vous faire part de mon trouble actuel sur les positionnements de Notre Saint-Père le Pape Benoît XVI . En effet celui-ci sur le préservatif à donné la postions officielle de l’Eglise de Rome. Cette position ne prend pas en compte la sécurité immédiate des personnes, et peut induire un comportement potentiellement mortel !
Si une vie basée sur des relations de fidélité est une « vie bonne », dans une relation dite sexuelle, la connaissance intime de son corps, de son innocuité, sans problèmes de santé, n’est pas toujours facile ! Avant d’être fidèle les jeunes d’aujourd’hui passent par la connaissance en intimité de « l’autre » et ceci très rapidement, sans se donner le temps de « faire connaissance ». Cette relation peut avoir des conséquences désastreuses, c’est pour cela qu’en tant que parent je donne comme conseil à mes enfants de faire très attention et de se protéger s’il le faut par un préservatif. Ce n’est pas suffisant beaucoup de parents le savent et parlent à leurs enfants de manière responsable sur les sujets de la drogue, de l’alcool et de la sexualité. Mais ne demander jamais à un père à une mère de dire à leurs enfants que le préservatif n’est pas indispensable en connaissant les dangers des rapports non protéger. Cette demande peut-être prise comme « irresponsable et criminelle » ! Je sais que l’Eglise auquel j’appartiens n’est pas toute derrière le Saint-Père concernant ces problèmes de santé publique, mais il est de notre devoir de le dire et de le faire savoir !
Veuillez Monseigneur recevoir mes plus humbles salutations.
Jacques Canevet