Lame Duck

Publié dans Articles | 6 commentaires

bush2.jpgJe n’ai pas eu l’occasion de revenir sur la victoire des Démocrates aux Etats-Unis. Ce serait une erreur que d’imaginer que parce que Bush est devenu un Lame Duck (Canard boiteux terme désignant aux Etats-Unis les présidents sans majorité au Congrès), il est incapable de gouverner.

Son premier appui est constitutionnel. Le cas de figure d’un pouvoir législatif hostile au pouvoir exécutif ne ressemble en rien à la cohabitation française. Aux USA, la conjonction des majorités (présidentielles et parlementaires) est peu fréquente. Encore plus rare, est la situation qui prévalait depuis 2002, celle d’une cohérence idéologique forte entre la Maison Blanche et le Congrès. Quel que soit le nouveau rapport de forces électoral dans le pays, Bush peut gouverner car il dispose d’un droit de veto très large. Bill Clinton a été un président actif et brillant, malgré un congrès hostile durant son second mandat.

Le second est lié à l’adaptabilité de Bush. Le départ, sitôt la défaite connue, de Donald Rumsfeld est évidemment bon signe. Mais peu de temps après, il a rappelé son opposition à toute idée de calendrier alors que les Démocrates ont fait savoir qu’ils espéraient obtenir de lui un premier plan de retrait des troupes américaines d’Irak. Et les inspirateurs de Bush, comme Robert Kagan préconisent au contraire, l’envoi de 5 000 soldats supplémentaires…
En fait, les élections n’ont pas fait disparaître le coeur du problème Bush : est-il toujours convaincu qu’il est guidé par la main de Dieu ? Si tel est le cas, il faudra encore patienter deux ans.

Cette entrée a été publiée dans Articles. Vous pouvez la mettre en favoris avec ce permalien.

6 réponses à Lame Duck

  1. françois dit :

    Que le monde regrette un président des Etats-Unis telle que Bill Clinton…
    L’unilatéralisme de l’actuel Président, sa façon manichéenne d’aborder les relations internationale à réussi à mettre le monde à feu et à sang…
    Il fait de la guerre contre le fondamentalisme islamiste une guerre de religion, une croisade… Il fait de l’Irak un pays en pleine guerre civil, de l’Afganistan un pays d’une instabilité permanente, n’arrive pas à gérer de manière efficace les dossiers du nucléaire iranien et de la Corée du Nord, il attise le feu au Proche Orient.. Bref il mène une politique diplomatique déplorable mené par des intêrets religieux et économique à l’encontre de toutes visions à long terme.
    Que l’ont est loin des accords d’Oslo, de la résolution du conflit des Balkans, de relations « normal » entre la Russie et les Etats-Unis, d’une organisation des Nations Unis respecté.
    Oui encors deux ans d’une administration Américaine mené par des politiques convaincus d’avoir une mission divine…
    C’est dans la situation actuelle de notre monde que l’ont se rend compte que dans des dictatures, des République Islamistes, ou dans les démocraties telles que les Etats-Unis religion et politique ne font vraiment pas bon ménage!!!

  2. un argonaute dit :

    Et oui François, mais les Etats-Unis sont indispensables à l’équilibre de notre monde. Je vous invite pour étayer mon propos, à lire « les Etats-Unis gendarmes du monde pour le meilleur et pour le pire », de Y.M. Ajchenbaum.
    Il reste il est vrai qu’entre de mauvaises mains, l’impact se fait aussitôt ressentir.
    Par ailleurs ne stigmatisez pas trop le fait que la politique est incompatible avec la religion. La politique est juste dangereuse associée, au nom religieux du déclin: l’intégrisme.

  3. noël dit :

    C’est bien la raison pour laquelle fut dangeureuse et stupide l’initiative de notre futur candidat de droite allant rendre un hommage appuyé à Bush. Elle visait à déstabiliser la recherche d’une politique d’équilibre dans la région.
    Le monde dont nous disposons, s’est pour le moment réparti les rôles, tant que la chine n’aura pas rétabli la place qui était la sienne dans la production mondiale en 1820.
    On prête beaucoup trop de chose à la main de Dieu; encore faudrait-il qu’il ait des mains! En fait, on cache par là, une volonté de pouvoir absolu, infaillible par essence, et donc pas de comptes à rendre. Je dis NON.

  4. un argonaute dit :

    Vous dites non à quoi au juste Noël ? Aux Etats-Unis ?

  5. noël dit :

    Je dis NON à cette manière qu’ont les Bush et consorts de mettre Dieu en paravent pour s’exonérer de leurs choix politiques.

  6. françois dit :

    Je suis absolument d’accord avec vous Noël!!!
    Vive la laïcité!!!

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>