Archives mensuelles : novembre 2009

Ce matin, avec Bernard Poignant, j’ai participé à l’inauguration du Jardin des lutins. Il s’agit d’une nouvelle structure d’accueil regroupant crêche et halte-garderie et installée 12, vieille route de Concarneau.

Elle permet d’accueillir les enfants âgés de 2 mois à 4 ans de façon occasionnelle (pour une heure, une matinée ou plus) et elle dispose de 8 places pour un accueil d’urgence régulier.

Ce fut aussi, ainsi que l’a indiqué Denise Cariou, l’adjointe au maire chargée de cette politique, l’occasion de saluer le 20ème anniversaire de la Convention Internationale des Droits de l’Enfant. C’est d’ailleurs essentiellement cette dimension qui justifiait ma présence.

Je sais en effet qu’en juin dernier, le comité des droits de l’Enfant des Nations Unies a fait de nombreuses observations à notre pays au regard de l’application de cette convention internationale. Nous sommes loin d’être exemplaires !

Ainsi par exemple, le Comité s’est dit profondément préoccupé par la situation des enfants non accompagnés placés dans les zones d’attente des aéroports.  Le manque de politique nationale globale sur la prévention de la délinquance ainsi que par le manque de ressources financières et humaines allouées au système de justice juvénile l’a tout autant inquiété.  Il a aussi réitéré sa préoccupation concernant la législation et la pratique dans ce domaine, qui tendent à favoriser les mesures répressives au détriment des mesures éducatives…

Ce matin, le groupe socialiste avait fait inscrire à l’ordre du jour de l’Assemblée, une proposition de loi « relative au droit de finir sa vie dans la dignité ».

Sollicité comme c’est la tradition au sein du groupe pour la signer, j’avais décidé de ne pas y apposer ma signature. Non par désaccord sur les mesures qu’elle suggère, pas non plus par opposition au principe qu’elle défend. Mais simplement par absence de conviction de ma part.

C’est un sujet délicat, personnel, qui touche à l’intime. Chacun de nous a en souvenir la mort d’un proche et peut-être aussi les souffrances qu’il a dû endurer avant de « traverser le Styx » comme disaient les Anciens.

Inévitablement, cette mémoire émotive s’impose quand on aborde ce sujet. Et elle peut légitimement altérer le jugement. Difficile alors, d’évaluer sereinement la justesse d’une future loi.

C’est aussi pour cette raison que j’avais décidé d’être dans l’hémicycle pour écouter le débat. Il fut heureusement d’une grande hauteur de vue. Les interventions des députés furent souvent émouvantes et toujours exigeantes. Vous pouvez en trouver le compte rendu ici.

Ma réflexion a évidemment progressé. Notamment sur la question de savoir s’il s’agissait d’un « droit de mourir » ou d’un « droit à mourir » grâce à Jean Léonetti qui fit une belle intervention même si à la fin de son propos, il a cédé à la facilité de la polémique. Pour autant, ma position n’est pas encore arrêtée. Les idées doivent encore cheminer.

Je regrette par contre qu’à la fin des débats vers 12 h 30, le gouvernement par la voix de Mme Bachelot ait interdit, comme le règlement de l’Assemblée lui en donne la faculté, le passage au vote sur les amendements, interdisant de ce fait la discussion de se prolonger. Ce fut d’autant plus préjudiciable qu’elle n’argumenta pas.

Le phénomène est de plus en plus régulier. Il concerne aujourd’hui le PACS. Depuis vendredi, ma messagerie électronique est saturée, tout comme celle de mes collègues, par un mail identique envoyé par des dizaines de citoyens.

Vous trouverez ici le lien vers le site à l’origine de ce « bombardement électronique« . La démarche est légitime. Il est compréhensible que des associations tentent d’organiser ainsi une pression sur les élus. C’est le propre des lobbys. Ma seule critique réside dans le fait que tous les mails que je reçois sont anonymes !

Sur le fond, il va de soi que je ne partage pas l’analyse caricaturale de cette association. A l’inverse, alors que plus de 70 pays condamnent toujours l’homosexualité et qu’une dizaine la punissent de mort, je suis convaincu que la France se doit plus que jamais de conduire une politique d’ouverture des esprits.

Ainsi en dix ans, le Pacs a aisément triomphé de tous les fantômes dont on l’affublait. Non, pas d’atteinte au mariage, qui s’érode au même rythme depuis les années 1950 et qui n’a pas été affecté par cette réforme. Non, pas de déferlement de couples homosexuels sur l’administration – mais la simple normalisation de leur situation. Non, pas de contrats «contre nature» – mais une adaption naturelle à la réalité.

La matinée fut consacrée à la réunion de la commission des lois qui devait discuter de notre demande de création d’une commission d’enquête parlementaire sur les sondages commandés par l’Elysée.

Les passionnés liront ici le compte rendu intégral de nos débats. Ils verront comment l’UMP interprète ce que nous pensions être « un droit de tirage » figurant dans le règlement de l’Assemblée au bénéfice de l’opposition… Voilà au moins un élément que les thuriféraires de la révision constitutionnelle auront du mal à appeler pour défendre leur thèse de renforcement des droits du parlement.

L’après midi ne fut guère plus calme puisque débutait dans l’hémicycle la discussion du projet de loi prétendant « amoindrir les risques de récidive criminelle« . Nous y travaillons encore à cette heure tardive. Guère de nouveautés entendues lors de cette première partie de « discussion générale ». C’est demain que nous allons rentrer vraiment dans l’étude des amendements.

Seule éclaircie sympathique et chaleureuse : l’invitation que les 9 parlementaires du Finistère (sur les 12 que compte le département) à tous les maires présents à Paris pour leur congrès national. Pendant, une heure et demi, nous les avons reçus à la questure pour un apéritif républicain.

La politique partisane fut laissée de coté. Il est vrai qu’entre ceux qui l’après midi avaient sifflé François Fillon et ceux qui l’avaient applaudi, l’essentiel sur ce plan avait été fait quelques heures avant…

Ce soir Kofi Yamgnane sera à Quimper pour une réunion publique à 18 h 30 à la MPT de Penhars. Naturellement j’y participerai pour le soutenir selon les formes qu’il nous indiquera.

Son combat m’intrigue. Je comprends bien ce qui peut le conduire à se présenter à l’élection présidentielle au Togo, consultation prévue pour le 28 février 2010.

Je devine l’ampleur de la tâche et le cheminement personnel qui fut le sien. Mais comment peut-être ressentie cette démarche ? Quel accueil reçoit-il lui qui fut un élu de la République Française, ancienne puissance coloniale ?

A lire quelques articles au hasard des errances sur le net, il semble aussi que faire campagne au Togo soit dangereux. Les opposants sont malmenés par Faure Gnassingbé, président depuis 2005 après 37 ans de pouvoir absolu de son père, Gnassingbé Eyadema. Ainsi les dernières élections ont été très controversées et les manifestations ont fait plus de 500 morts !

Et l’opposition qui existe, et notamment les deux principaux partis représentés au Parlement, l’Union des forces de changement et le Comité d’action pour le renouveau (CAR) – merci internet – comment jugent-ils Kofi ? Est-il un élément qui pourrait les fédérer ?