Ce soir la Forêt Fouesnant
Lundi 23 novembre 2009 | Publié dans Blablabla...
Ce soir à 18 h 30, au centre culturel de la baie, 2 rue des cerisiers à La Forêt Fouesnant, je tiens ma dernière réunion de bilan de mandat.
Ainsi j’aurai pu proposer à tous ceux que cela pouvait intéresser une rencontre dans chacune des communes de la circonscription. En tout cas, tout ceux qui avaient pu avoir l’information !
Je constate en effet qu’il est difficile quand on n’exerce qu’un seul mandat de réussir à informer convenablement les électeurs. Combien de fois, adressant des réactions sur tel ou tel sujet qui faisait l’actualité me suis-je entendu dire « certes mais c’est de l’information nationale, cela n’intéresse pas nos lecteurs ? ». Ah bon ?
Voilà bien une attitude paradoxale : on réclame que les députés se consacrent à leur mandat, qui est, par essence, centré sur les enjeux nationaux, et on nie leur capacité à rendre compte de leur action au motif qu’elle n’a pas directement de lien avec un évènement local.
C’est bien une preuve supplémentaire que le combat pour le mandat unique des parlementaires a encore bien des étapes à franchir pour être accepter par tous.
23 novembre 2009 at 8:54
Ton article sans langue de bois est bien utile.
Face aux difficultés, la proposition nationale sur le non-cumul des mandats m’a semblé être à un niveau qui doit permettre de ne pas y déroger.
Je crois savoir que le Finistère a désiré aller plus loin et plus vite, je souhaite qu’il n’ait pas à reculer, mais j’ai un doute.
Pour le mandat parlementaire unique, il faut réfléchir à son environnement pour en gommer les défauts que tu soulignes.
23 novembre 2009 at 15:33
Bingo pour le doute Baillergeau!! La liste des pressentis finistèriens pour les régionales montre que sur le chemin du mandat unique, les obstacles sont encore là avec un nombre de cumulards au mètre carré impressionnant à commencer par la tête de liste. Souhaitons que les militants appelés à voter le 3 décembre les renvoient tous à leurs chères études.
23 novembre 2009 at 21:28
je ne peux qu’applaudir le clan des urvoasiens et comme eux, souhaiter que les cumulards de la liste soient tous renvoyés et que l’on aboutisse à la constitution d’une nouvelle liste .
Et je n’ai aucun doute sur le vote de ces candidats au cumul au moment de la charte!
Cause toujours militant, nous on continuera à à se servir avant de servir la fédé et le socialisme!
Le respect des votes doit être la priorité de tout candidat!
23 novembre 2009 at 22:15
Le problème est semble t il plus général : les médias (français) croient que leurs lecteurs sont (limite) des gamins. Qu’il faut donc raconter une “histoire” pas trop difficile (et après, on se demande pourquoi les Français ne lisent plus les journaux…Mais en revanche achètent des livres “politique” et parfois très durs, comme “les bienveillantes”?)
Raconter l’histoire d’une ferme locale, dont les employés ont changé la déco leur semble, dès lors, beaucoup plus intéressant que les convictions et actions d’un homme politique, qui dérange, avec ses histoires compliquées sur la justice, le budget, ou la sécurité.
23 novembre 2009 at 22:30
Voudriez-vous que la droite gagne les régionales?
24 novembre 2009 at 13:14
Franchement, comment ne pas être favorable au mandat unique!
Mais, quel drôle de chemin vous prenez pour votre liste aux régionales.
Combien de cumulards dans les 10 premiers?
Et votre tête de liste?
Le PS doit se resaisir et c’est bien le moins faire en sorte que ses engagements soient respectés…
ça partait bien votre charte mais là …. je doute
24 novembre 2009 at 19:29
steph - @24 novembre 2009 at 13:14
Le danger du mandat unique du député, c’est que le public ne comprend pas que le député a une fonction nationale et non locale.
Un second mandat au CG ou au CR ne me semblerait pas incongru, à condition de ne pas être Président ou Vice-Président du CG ou du CR.
(avis strictement personnel!)
27 novembre 2009 at 22:21
Je suis d’accord sur le constat, mais tire la conclusion inverse.
Ce type de réaction est en effet la conséquence directe de la confusion qui existe dans l’esprit de beaucoup de nos concitoyens sur le véritable rôle d’un député.
Mais, à mon avis, cette confusion est alimentée depuis des années par le cumul des mandats, qui réunit en une même personne des missions différentes. Si les députés n’avaient qu’un mandat et jouaient leur rôle et uniquement leur rôle, les gens finiraient par comprendre.
La confusion provient aussi du sentiment d’inutilité qu’on peut ressentir lorsqu’on voit les députés obéir systématiquement au moment du vote aux consignes de leur parti plutôt qu’à leurs propres jugements.
Il en irait peut-être autrement si les citoyens avaient la possibilité d’intervenir auprès de leur député avant que les textes ne soient examinés. Ils auraient ainsi l’espoir de pouvoir influer sur les lois.
Il faudrait pour cela connaître les projets de texte plusieurs jours à l’avance pour pouvoir les comprendre, puis en discuter. Chaque député pourrait par exemple les diffuser à leurs électeurs sur une liste de diffusion dédiée en y ajoutant leurs commentaires didactiques.
Même si les commentaires des électeurs ne sont pas très nombreux, ils auraient ainsi une meilleure connaissance des questions discutées à l’assemblée nationale - ce serait déjà beaucoup ! - et auraient le sentiment de pouvoir agir en transmettant leur opinion à leur député.
Pour la plupart, ce serait aussi une manière de prendre conscience de l’efficacité du système qui consiste à faire confiance à … son député !
Conclusion : il faut persévérer dans la défense du rôle du député et le valoriser. La démocratie, ça se mérite !
28 novembre 2009 at 12:10
Bonjour.
Pourquoi pas plusieurs mandat et un salaire ou avantage unique ?…