La Palisse est Président
Lundi 22 juin 2009 | Publié dans Clash !
Les hommes ne sont pas toujours conscients de l’histoire qu’ils écrivent, mais sincèrement je ne suis pas convaincu du caractère historique du discours de Sarkozy au Congrès cet après midi.
Bien sûr, il était le premier Président à s’adresser à des parlementaires depuis Thiers en 1873. Naturellement, à ce titre, il trouvera sa place dans les manuels de droit constitutionnel. Mais pour le reste, que de facilités, que d’évidences, que de platitudes…
A l’évidence, il se voulait modeste et peut-être même rassembleur. Reconnaissons lui que sur ces deux points, il y est parvenu. Mais au prix d’un court discours au contenu décevant rempli d’évidences. Quelques heures après, il n’en reste que l’annonce d’un emprunt, une fermeté sur l’usage de la burqa, un entêtement sur HADOPI et le refus d’augmenter la fiscalité.
Par contre, rien sur la protection des salariés menacés dans leur emploi, rien sur une rectification d’une politique fiscale aujourd’hui profondément injuste, aucune clarification sur la réforme de l’organisation territoriale.
Rien de neuf finalement. A Versailles, il n’y avait qu‘un seul homme heureux : Nicolas Sarkozy. Il avait voulu modifier la constitution pour connaître un tel plaisir. C’est fait. Tout cela pour ça.
22 juin 2009 at 18:50
Monsieur le Député,
Vous avez tout à fait raison !
Ce discourt était un discourt pour rien, au frais des contribuables comme l’a rappelé René Dosiére.
D’une part, il est inadmissible qu’il n’est pas assisté au débat qui à suivi !
D’autre part, je vous le dis franchement Monsieur le Député, en l’écoutant, j’ai eu l’impression de revenir deux ans en arrière en oleine campagne présidentielle ! Monsieur Sarkozy a visiblement oublié qu’il est président depuis deux ans…
Ce qu’il a fait n’était qu’un dicourt de politique générale, alors qu’au terme de l’article 49-1 de la constitution, c’est au premier ministre et non au chef de l’état de prononcer un tel discourt !
De plus, aux termes de l’article 5 de la constitution, “Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’Etat.
Il est le garant de l’indépendance nationale, de l’intégrité du territoire et du respect des traités. ”
Aujourd’hui, Nicolas Sarkozy ne c’est pas comporté en arbitre, mais en chef de majoritée !
En outre, c’est un sacré bras d’honneur qu’il à fait à la représentation nationale en n’assistant pas au débat qui à suivi sa déclaration !
22 juin 2009 at 20:06
Je n’ai pas écouté Sarkosy. Je bossais.
En rentrant, j’ai écouté de 18h30 à 19 15 un débat très intéressant sur le thème “Le capitalisme est –il moral ”
http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/grain/
Invités ;
- Philippe Corcuff. Maître de conférences de science politique à l’IEP de Lyon, membre du conseil scientifique d’Attac France, co-animateur des universités populaires de Lyon et de Nîmes
- André Comte Sponville. Philosophe
Membre du Comité consultatif national d’éthique
Très, très interessant.
22 juin 2009 at 23:02
Quand j’écoute le commentaire d’Aubry «Sarkozy est dépassé par les enjeux», je suis véritablement consterné. Elle est complètement NULLE!! C’est ELLE qui est dépassée. Pauvre fille!
Sarkozy a très bien joué son coup et le prochain sondage le confortera dans l’opinion alors que le PS continuera à s’enfoncer.
Vous avez tort de le sous-estimez, c’est un “joueur d’échec” (le vôtre) qui a toujours plusieurs coups d’avance.
2012 c’est demain…et l’échec et mat approche.
Tant pis pour vous on vous avait prévenu.
22 juin 2009 at 23:45
A lire :
http://authueil.org/?2009/06/22/1370-pas-convaincu
Je partage tout a fait son opinion.
Le truc que je trouve terrible, c’est qu’il n’y a pas eu (j’ai écouté) un seul député du PS, ou de la “gauche” en général…Qui lui ait fait remarquer que ses “visions” sont contradictoires, non seulement avec ses actes nationaux, mais aussi les traités qu’il signe !!!! Sans parler de ceux qui engagent la France…Et que constitutionnellement, il a la charge de respecter, sous peine de faire preuve de manquement à ses devoirs dans l’exercice de ses fonctions…
L’UE compte pour du beurre…Alors ?
“A l’évidence, il se voulait modeste et peut-être même rassembleur. Reconnaissons lui que sur ces deux points, il y est parvenu.”
Modeste ? Rassembleur ? Nous n’avons pas dû entendre le même homme alors !!!
23 juin 2009 at 4:27
des évidences… mais oui! des évidences, des constats que gauche et droite fond depuis des décennies… et donc des changements de fonctionnements et méthodes! moi, je dit bravo l’artiste! quand une machine ne fonctionne pas… il ne sert pas toujours à grand chose de huiler, encore et encore…. parfois ce sont les rouages qu’ils faut changer
et pour cela il faut changer certains conservatismes de droite comme de gauche…des méthodes de réflexions, de décisisons, d’élections 
Bref! une fois de plus le PS à montrer son vraie visage, et je le crains réel ; conservateur!
le Mouvement et le progrès, l’envie de modifier, changer, de faire évoluer les mentalités et les archaïsmes ne sont plus dans votre doctrine.Le PS est un partis d’élus… qui ne comprend plus rien au monde qui change autour de lui
Sarko vous a montrer ce que faire de la politique, et un discour en fait partie….;-) bravo l’artiste!
23 juin 2009 at 19:54
J’ai entendu aujourd’hui que tout ce faste coutait la bagatelle de 500 000 € . Je pense que Sarkozy pouvait faire autrement, et pour moins cher. La première chose qu’il pourrait faire, lui qui veut réduire le train de vie de l’état, ce serait de réduire le sien. Franchement, quand on regarde, ça fait cinéma et rien d’autre, ça fait mettre l’objectif sur la personne de Sarko. Mais effectivement, il n’annonce rien sur les bas salaires, les licenciements, etc…
23 juin 2009 at 22:00
Pour ceux qui n’auraient pas vue la chronique de Stéphane Guillon sur l’enterrement du PS en 2012. Tordant!
http://www.dailymotion.com/video/x9jkvg_lenterrement-du-parti-socialiste_fun
24 juin 2009 at 12:37
Je préfère l’humour des Guignols de l’Info et les sorties de Jospin avec un L majuscule (Loser). Et Sarkosy y est plutôt drôle, voire attachant (ce quii m’aide à supporter le vrai). La répétition (ex. Ségolène fixée sur Martine, Ségolène et son mentor), c’est lourd à la longue, mais cela fonctionne par cycle. Le cycle actuel sur Bayrou est un long.
Stéphane Guillon c’est un peu lourd.
C’est diificile pour un humoriste à la longue de ne pas être lourd et de de se REnouveler (Refondation, … Refus)
24 juin 2009 at 20:01
Monsieur le Député
Le Premier Ministre a dit récement que le recul de l’age de départ en retraite n’est pas un sujet tabou. Il a parlé de 67 ans. Dans son discours à Versailles le Président a dit que ce sujet serait sur la table dans le courant de l’année 2010.
Imaginons que l’an prochain, l’age du dépért en retraite soit fixé à 65 ans.
Imaginons aussi qu’en 2012, le PS retrouve le pouvoir.
Me permettrez vous de vous poser une question là dessus.
En cas de retour au pouvoir, le PS ramerait-il l’age de la retraite à 60 ans?
Merci de votre réponse
24 juin 2009 at 23:09
Quels outils pour comprendre et agir dans un monde hyper complexe.
Que ce soit pour le débat sur la durée hebdomadaire du travail et sur celui de l’age de la retraite, on en tire des conclusions différentes suivant que l’on aborde le problème de comment et qui payera, du rapport que la l’on a par rapport au travail (chomeur, métiers épanouisants, pouvoir et liberté - pleins de politques ont largement dépassé l’âge de la retraite” que l’on a au travail, …), suivant que l’on est patron d’une petite, myenne ou grosse dans un secteur porteur ou en danger, suivant que l’on arrive ou non à suivre les évolutions techniques de son métiers.
Pierre Larrouturou part de l’hypothèse, si j’ai bien compris, d’une quantité de travail qui pour des raisons diverses (nouvelles technologies, …) va en diminuant, avec évidemment une évolution de la répartition des métiers (on a moins besoin d’ouvriers, de paysans). Avec cette hypothèse (qui ne veut pas que la richesse totale diminue …. sauf déséquilibre de la concurrence, il est évident que l’on tend vers une diminution du temps de travail.
Le risque actuel est de voir un nombre de personnes de plus en en plus réduits travaillant comme des fous en crochant dedans pour leur propre intérête certes, mais afin de gagner ou de surnager dans la course folle liéee à la concurrence et au toujours plus.
Personnellement, je pense que Jospin et Aubry et la gauche aviait raison de réduire l’age de la retraite et la durée hebdomadaire du travail. On y gagne tant en matière de qualité de vie, de richesse de la vie associative.
Mais, on ne peut pas nier que la crise s’aggrave et on peut craindre que cela va empirer. La priorité me parait être maintenat de faire ensuite que la machine économique arrive à tenir à flot malgré les difficultés et comment on arrive à faire évoluer le moteur par une finance plus contrôlée et régulée et plus d’économie solidaire.
Je préfére la retraite à 60ans et plus de jeunes dans le monde du travail. Mais une réponse bianire d’un parti de gouvernement ne me satisfait pas complètement. J’attends de lui qu’il a des clés pour agir dans un réel complexe pour plus de progrès durables.
+++++++
A près la retaite, j’espère pouvoir continuer à travailer dans les associations …… comme simple bénévole non payé.