Archives mensuelles : novembre 2008

Le vote de jeudi entraîne, une nouvelle fois, le PS dans une accentuation de la personnalisation de nos débats. Je persiste à ne pas vouloir me laisser emporter par cette dérive.

Mon choix n’est pas une adhésion à une personnalité fut-elle intéressante. De même, ce week-end, je me suis refusé à scander un nom ou un prénom après un discours même brillant. On ne peut pas condamner le bonapartisme de l’UMP, moquer le culte de Nicolas Sarkozy et le singer.

Je veux voter pour que le PS en termine avec son nombrilisme. Je veux un premier secrétaire qui sache rassembler tous les socialistes et non une partie d’entre eux. Je ne comprends pas que l’on recherche l’affrontement à l’intérieur pour se poser en victime à l’extérieur.

Je n’aime pas ces anathèmes : en quoi appeler à voter pour l’une de nos camarades serait-il un acte de « déshonneur » ? Ou ces caricatures : en stigmatisant le « vieux parti » qui est visé ? Je note avec amusement que la réponse tient peut-être dans la discrétion inhabituelle de la fédération des Bouches du Rhône au congrès ou sur la quasi-disparition de celle de l’Hérault…

Bref, tout cela paraît bien futile au regard de ce que les citoyens qui fréquentent ma permanence attendent de leur PS. Aussi, j’appelle à voter pour Martine Aubry. Parce que sa motion est déjà l’aboutissement d’un travail collectif entre des sensibilités différentes, demain elle saura unir encore plus largement.

Lundi, les salariés des plateformes téléphoniques d’Orange étaient en grève. Malheureusement, étant à l’Assemblée depuis lundi, je n’ai pu me rendre sur place pour les soutenir.

A Quimper, la participation était de 80 % sur le site de Créach Gwen qui emploie 230 personnes. La presse indique d’ailleurs que c’est dans notre ville que le taux de grévistes était le plus important (les autres sites sont Vannes, Le Mans, la Roche sur Yon et Laval). J’y vois un signe rassurant sur la combattivité d’autant que le mouvement portait sur les conditions de travail.

Comment comprendre autrement l’ampleur de cette mobilisation si ce n’est pas le « ras-le bol » croissant des salariés face à la multiplication des pressions, la dépersonnalisation des relations avec les clients, les difficultés croissantes pour la prise des congés et le chantage à l’emploi et à la résidence ? A titre d’exemple, la direction vient d’imposer que les deux tiers du personnel soient présents au travail durant les périodes de fin d’année au motif qu’ils sont dans un « secteur concurrentiel et commercial« .

En ce moment, les socialistes débattent beaucoup entre eux. Ici à l’Assemblée nationale, parce que nous sommes confrontés à la droite et à ses projets, je suis heureux de constater que les députés quelque soit leur choix sont unis. Nos combats sont contre le déclassement, le démantèlement des services publics, le recul des droits et des libertés. La grève d’Orange doit nous rappeler à nos devoirs.

Comment parler de Ségolène Royal ? Peut-être en s’attachant à ses discours et par exemple à celui qu’elle a prononcé samedi à Reims. Vous en trouverez la vidéo sur le site de ses soutiens dans le Finistère.

Le texte de son propos mérite attention. Il faut en effet ne pas s’attacher à la forme car dans ce domaine, l’irritation qu’elle suscite chez ses détracteurs est à la mesure de la fascination et de la dévotion que lui vouent ses fidèles.

Qu’a-t-elle dit au point de se voir réserver un accueil houleux par une partie de la salle ? Qu’elle plaidait pour une « société meilleure… plus maternelle aux plus démunis« , que son socialisme était « une humanisation du monde« , que « le bonheur ne dépend pas que de l’action politique, [que] mais le malheur, lui fait son miel de nos impuissances« . Est-ce choquant ? Sans doute pas.

Sauf, que Ségolène connaît trop bien son parti pour savoir qu’en utilisant un champ lexical puisé dans les registres de l’amour et du religieux, elle suscitera des réactions. Certains délégués hésitaient d’ailleurs entre la stupéfaction, la grimace goguenarde ou le fou rire. Et il suffit de regarder la vidéo pour comprendre que Ségolène Royal non seulement s’attendait à ces réactions mais qu’il est probable qu’elle les espérait.

De là à conclure qu’elle a joué avec les médias pour démontrer qu’une fois de plus elle bénéficiait d’un statut particulier au PS, il n’y a qu’un pas. Je ne le franchis pas. Je note cependant qu’à nouveau, elle a cherché à parler plus à l’extérieur qu’aux congressistes et que la réaction hostile a sans doute conforté sa posture victimaire.

Le congrès n’est donc pas terminé. La prochaine étape est le 1er tour du choix du premier secrétaire jeudi prochain. J’y reviendrai bien sûr mais il faut d’abord tenter un bilan de ces trois jours rémois.

Qu’en retirer ? En premier lieu, le climat globalement inquiet. Les 631 délégués et les membres de droit qui étaient au parc des expos étaient conscients de leur responsabilité. Les tensions étaient souvent palpables, chacun sentait bien que nous étions assis sur un baril de poudre et personne, vraiment personne, ne voulait allumer l’allumette fatale.

En second lieu, la situation inédite créée par le vote des militants. D’un coté, la motion E placée en tête nettement qui porte une candidature celle de Ségolène Royal. Une démarche cohérente assise sur un projet assumé mais qui ne parvient pas à attirer à elle de nouvelles forces (si ce n’est la motion B du pôle écologique) permettant d’atteindre une majorité. De l’autres, trois motions qui proclament leur convergence de vues par l’écriture d’un texte commun mais qui butent sur le nom du candidat à la fonction de premier secrétaire. Bref une quadrature du cercle qui n’a pas été résolue.

Enfin, une presse omniprésente dont l’obsession de tout savoir contribue à tuer les seuls endroits où les compromis pourraient se construire. J’ai déjà écris ma conviction que la démocratie a besoin de discrétion pour fonctionner, ce que j’ai vu et surtout lu, me renforce sur ce point. Les journalistes veulent des perdants et des vainqueurs, des affrontements et des ralliements, des luttes à mort et des résurrections, des victimes et des bourreaux. Ce n’est pas le monde réel. Il est plus subtil, plus complexe en un mot plus humain. C’est pourtant la version journalistique de nos débats qui va dessiner le cadre de nos prochains débats. Et du coup, le pire est possible.

Départ tôt ce matin pour Reims. Je ne sais pas si je trouverai un ordinateur pour vous faire partager mes impressions.

Si tel n’était pas le cas, vous pouvez suivre ce que les journalistes vont écrire et notamment le blog de la rédaction de l’Express, celui du Figaro ou celui du Monde. La Chaine Parlementaire diffusera aussi en direct durant près de 13 h.

Le parti a aussi ouvert un blog, et il me semble que des bloggeurs de gauche comme Maxime Pisano,  Abadinte ou Marc Vasseur sont invités par l’organisation.

Dans tous les cas de figure, rendez-vous lundi !