L’Assemblée entame ce soir, dans sa séance de 21 h 30, la discussion sur les articles du projet de loi sur le RSA. Notre position définitive n’est toujours pas arrêtée.
Comme je l’ai déjà écrit ici, notre principale objection porte sur le financement de ce nouveau dispositif. Il ne nous paraît pas admissible en effet que ceux qui bénéficient du bouclier fiscal n’y contribuent pas. En effet, si le principe d’une aide financière au retour à l’emploi ne fait pas débat, et si le RSA peut présenter pour ses futurs bénéficiaires un gain de pouvoir d’achat, il ne peut pas être, en revanche, la seule réponse aux problèmes de l’exclusion, ni surtout masquer une politique injuste dont la loi de juillet 2007 demeure la triste illustration.
A titre personnel, je regrette aussi que le gouvernement n’ait pas jugé bon d’attendre des résultats fiables des expérimentations entamées depuis juin 2007. En effet, la plupart des 34 expérimentations ont débuté entre novembre 2007 et mars 2008. Comment juger avec aussi peu de recul ?
A vouloir agir avec précipitation, on va dans quelques mois se rendre compte que le système est complexe, parfois illisible et peut être au total contre productif. Les 7 millions de personnes qui survivent aujourd’hui en dessous du seuil de pauvreté, les 1 136 000 qui sont allocataires du RMI attendent de nous des réponses. Nous ne pouvons pas nous tromper.
Abonnez-vous au flux RSS
C’est vrai que le RSA N’EST PAS UNE MAUVAISE IDée ? QU’IL NE FALLAIT PAS ATTENDRE DE nICOLAS sarkosy qu’il taxe les plus riches , la position de Pierre Méhaignerie n’était pas bête en majorant le seuil d’imposition maximum de 1.5% mais ce ne sera
C’est vrai que le RSA N’EST PAS UNE MAUVAISE IDée ? QU’IL NE FALLAIT PAS ATTENDRE DE nICOLAS sarkosy qu’il taxe les plus riches , la position de Pierre Méhaignerie n’était pas bête en majorant le seuil d’imposition maximum de 1.5% mais ce ne sera SANS DOUTE PAS LA position de l’UMP
Je regrette vivement que le PS conteste seulement le financement de ce dispositif et pas sa philosophie.
Il importe de penser « justice sociale » et pas « charité sociale »
Ne vous trompez pas de combat !
la justice sociale c’est un objectif mais le retour à l’emploi de ceux qui n’en ont pas aussi . Ceux qui ont eu la charge de gérer le traitement social du chômage savent qu’il faut avoir un intérêt pour se lever le matin et ne pas perdre le peu d’argent qu’on perçoit quand on retrouve un petit boulot. Quand on côtoie des travailleurs qui croisent tous les matins des RMIstes ( par ailleurs souvent employés au noir pour arrondir les fins de mois ) on sait quel ressentiment ils ont de voir la toute petite différence de revenus entre celui qui se lève tôt et celui qui prend son temps pour le faire . Cette injustice sociale là c’est ce qui a fait en partie l’élection de Nicolas parce que les français » d’en bas » ne regardent pas les profits amassés par les grands patrons mais comparent leurs situations avec leurs voisins de pallier .
…. et tant pis si ces travailleurs restent pauvres !
Au moins, ils se lèvent tôt, n’est-ce pas !
Cela confirme que les socialistes ne sont plus utopiques, seulement pragmatiques et leur vision se limite aux « voisins de palier ».
Je tire ma révérence comme Ségolène