Commentaires sur : C’est plus compliqué que ça

Par : jako

jako — Fri, 25 Jul 2008 11:40:15 +0000

c’est vrai que ça ne sert à rien ! mais comme dans les grands démocraties, c’est la règle, on fait comme ailleurs ! faut bien avouer que c’est plutôt pour amuser la galerie - que l’opposition soit associée au bureau des commissions, comme ç’est le cas aujourd’hui, me semble bien suffisant

Par : Sergio

Sergio — Fri, 25 Jul 2008 09:15:19 +0000

Et le député Socialiste qui a la présidence de la commission des finances, on en pense quoi ?, on n’en parle pas , ils sert à quoi, c’est cadeau de Sarko, comme il est moins médiatique que Lang on laisse …… ça sert à quoi une présidence de commission quand on n’a pas la majorité ?????????

Réaction de JJU :

D’abord c’était une vieille revendication de toute opposition parlementaire qu’elle soit de droite ou de gauche que de présider une commission permanente. C’est ainsi qu’en avril 1986, Roland Dumas confirma la règle par l’exception en devenant sous une législature de droite, le premier président de gauche d’une commission permanente, en l’espèce celle des Affaires Etrangères. Deux ans plus tard, les socialistes renvoyaient la politesse en favorisant l’accès de Valéry Giscard d’Estaing à la tête de la même commission.

Depuis l’an passé, mon collègue Didier Migaud qui était rapporteur du budget sous la mandature de Lionel Jospin est président de la commission des finances avec l’accord unanime du groupe socialiste mais aussi des députés verts et communistes.

Cela sert à avoir des informations sur la situation financière de l’Etat que le gouvernement ne veut pas nécessaire publier. Cela sert à lancer des enquêtes pour connaître par exemple le véritable coût du “paquet fiscal”. Cela sert encore à lancer des auditions pour tenter de découvrir le dessous des cartes comme celle qui vient d’être décidé envers Bernard Tapie qui sera auditionné par la commission des finances à la rentrée.

Bref cela sert… à contrôler l’action du gouvernement. C’est donc juste indispensable.

Par : jako

jako — Thu, 24 Jul 2008 21:46:56 +0000

http://actualite.aol.fr/53percent-des-francais-donnent-raison-a/article/200807241348461422471288

Par : noël

noël — Thu, 24 Jul 2008 14:13:04 +0000

Lang sera peut être viré; mais il peut être réintégré par le prochain congrès? Et le cas de Lang est-il plus irritant et scandaleux que celui de Charasse ( mais, c’est vrai que ce dernier est passé aux radicaux de gauche retrouver ses frères).

En fait, tous les cas existent. Il y a ceux qui partent, ceux qui sont exclus pour diverses raisons( voir le cas giovannelli par exemple), et qui reviennent parce qu’ils font appel, ou qu’ils sont réintégrés par le congrès, etc.

Au plan local, il y a cette multitude d’arrivistes qui se présentent en habit de socialiste; et dès qu’ils ne sont plus élus ou éligibles, ils disparaissent; j’ai cent noms à vous proposer.

Et pour Sarko, pourquoi voulez-vous qu’il soit battu en 2012 quelque soit le candidat PS; notre direction a-t-elle fait le choix de gagner en 2012? Rien n’est moins sûr; certains pensent déjà qu’il faut faire l’impasse et viser 2017; mais ils ne vous le dirons pas, ils sont pourtant derrière des motions.

Et je crois qu’on ne manque ni d’idées ni de pro-jet, ni de jet tout court.

A vos plumes.

Par : castillo.G

castillo.G — Thu, 24 Jul 2008 13:28:05 +0000

pour le congrès de Reims, la nouvelle direction PS va-t-elle aussi virer, exclure la minorité qui n’a pas voté comme elle, qui ne pense pas comme elle? Et bien cela va faire du monde on ne créer pas un projet politique en excluant mais en ayant pour objectif de rassembler! tendre la mains aux autres ce n’est pas que des vains mots, c’est aussi accepter les différences! J.Lang n’a jamais été ma tasse de thé mais en quoi, au nom de quoi peut on se permettre de juger son action en tant qu’acteur socialiste depuis plus de 40ans ? il est rester dans cette affaire fidèle à ses convictions et n’a pas suivis la consigne hollandiste du plus petit dénominateur communs! de cette politique qui consiste à: ne froissons personnes! en politique il faut savoir déplaire, car des choix sont affaires, c’est cela être dans l’action et non pas la contemplation négative permanente et absolu! Sarko vous plais pas! c’est votre choix et il est honnorable! en faire une politique c’est une erreur.Il ne faut jamais mépriser ses adversaires…la preuve avec Lang

Par : kepa

kepa — Thu, 24 Jul 2008 11:01:44 +0000

Reste le problème de fond : une réformette mal pensée et incohérente.
Ce qui va changer ? A peu près rien
Le vrai problème c’est le quinquenat qui “présidentialise” le régime, sans que la constitution en tire toute les conséquences.
Voilà pourquoi le congrès du PS sera nécessairement un affrontement de personnes.
Le PS peut avoir le meilleur programme du monde, il n’arrivera pas au pouvoir s’il n’a pas un candidat très populaire capable de battre sarko en 2012.
Inversement, s’il a le bon candidat, le programme devient secondaire.

Par : jako

jako — Thu, 24 Jul 2008 09:19:07 +0000

monsieur urvoas,
en parlant de conscience, je ne faisais pas référence au sens éthique ; je voulais plutôt parler de conscience professionnelle, c’est-à-dire la façon dont on exerce son métier ! si le métier de député, c’est “tu fais ce que le bureau du groupe te dis”, alors là oui il faut virer lang ! si au contraire, on peut se déterminer en fonction de certains critères objectifs, alors là, qui peut nier à lang d’être socialiste et opposant à sarko ? dans ce cas, il faut virer fabius, mélanchon et bien d’autres…qui n’ont pas suivi les règles du PS lors du référendum sur l’europe ! leur défection et la campagne virulente qu’ils ont menée à l’époque n’est sans doute pas étrangère au succès du “non” ! alors, deux poids, deux mesures ? l’ump ne va pas virer goulard, le guen (faut dire que le texte n’a pas été rejeté, sinon…) et que fait-on des 4 mousquetaires, notamment manuel valls, qui contestent la stratégie anti-sarko systématique ? plutôt que de passer son temps à faire trébucher sarkozy, pourquoi l’opposition ne suggère pas un projet, un vrai ? pourquoi ne “gaspille” t-elle pas ses forces à la recherche d’idées ? je croyais que la politique, c’était le débat d’idée ! non, il semble que ce soit plutôt un combat de boxe ! le vainqueur ? celui qui reste debout !

Par : Laëtitia

Laëtitia — Thu, 24 Jul 2008 06:54:01 +0000

Loin de moi la prétention d’avoir une position meilleure que celle des militants de ma section. Là puise d’ailleurs mon appréhension : être à l’écoute et proposer sans froisser quiconque.

C’est toute la difficulté des communications intermédiaires. Sans explications contextuelles de textes, ni indices physiques (expressions du visage, tonalités) les ambiguïtés s’installent rapidement.
Je ne pointe pas du doigt ma section : je ne la connais pas encore. Je constate seulement que le contexte politique carhaisien n’est pas favorable. D’où “la difficulté”. Promis, je vais appliquer à la lettre vos conseils.

Par : noël

noël — Wed, 23 Jul 2008 20:56:09 +0000

Laëtitia se dit militante tardive à 26 ans… Je crois rêver!

Tu te dois d’examiner et de prendre ton temps, parce que ces militants qui sont autour de toi, ils ont aussi une histoire et un vécu: en fait c’est plus compliqué que ça en à l’air. Et au nom de quoi ma position serait-elle automatiquement meilleure que celle de mon camarade? Il doit y avoir comme partout un certain apprentissage pour comprendre ce qui se passe et plus encore pour percer les tenants et aboutissants de chacun et de toi en particulier.

Cahin caha, le socialisme avance.

Par : jako

jako — Wed, 23 Jul 2008 18:49:26 +0000

trop drôle certaines réactions : on loue l’ouverture de JJU et les mêmes bouffent du lang ? un député a t-il le droit de se déterminer en fonction de sa conscience ? est-il en droit d’avoir un avis ? ou alors, le parti fixe une règle et tout le monde la ferme ! dans ce cas, un député sera un robot qui met son doigt sur un bouton et suit l’ordre que le parti, de gauche ou de’ droite, lui a donné !!!! on veut des élus responsables, alors il faut admettre les avis différent ! ça s’appelle la tolérance ! soit disant une valeur de gauche ??? voter contre un texte simplement pour faire chier sarko, c’est quand même un peu léger ! l’ump ne va exclure ses députés qui ont voté contre, alors pourquoi le PS virerait lang ? cette surenchère est nulle ! c’est à qui gagnera dans la surrenchère ! beau programme ! c’est comme cela que l’on construit l’alternance ?

Réaction de JJU :
Une seule remarque : le vote sur un texte de réforme constitutionnelle n’a rien à voir avec la “conscience” ! C’est totalement de la politique. Un vote sur la “conscience” ce serait sur un texte qui concerne la fin de la vie, la bioéthique, le rapport à la mort,…
Lundi, il y avait une position du Bureau National du PS, une position unanime du groupe parlementaire. Personne n’est obligé d’en faire parti mais quand on en accepte les avantages, alors il faut aussi en supporter les contraintes.
Il ne s’agit pas de tolérance mais simplement d’un rapport à l’honnèteté vis à vis de nos mandants.