<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Coups de massue</title>
	<atom:link href="http://www.urvoas.org/2008/04/12/coups-de-massue/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.urvoas.org/2008/04/12/coups-de-massue/</link>
	<description></description>
	<pubDate>Wed, 07 Jan 2009 22:10:39 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.3</generator>
		<item>
		<title>Par : Roger</title>
		<link>http://www.urvoas.org/2008/04/12/coups-de-massue/#comment-8147</link>
		<dc:creator>Roger</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Apr 2008 15:41:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.urvoas.org/2008/04/12/coups-de-massue/#comment-8147</guid>
		<description>La prise en charge par la SNCF qui automatiquement répercutera la dépense supplémentaire sur le prix des voyages obéit à la même logique qui conduit à faire supporter le déficit de la Sécu par les malades par le biais des franchises.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La prise en charge par la SNCF qui automatiquement répercutera la dépense supplémentaire sur le prix des voyages obéit à la même logique qui conduit à faire supporter le déficit de la Sécu par les malades par le biais des franchises.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : castillo.g</title>
		<link>http://www.urvoas.org/2008/04/12/coups-de-massue/#comment-8146</link>
		<dc:creator>castillo.g</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Apr 2008 13:18:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.urvoas.org/2008/04/12/coups-de-massue/#comment-8146</guid>
		<description>Monsieur le député, espérons de tout coeur, et sans méchanceté aucune, que Mme royale, dans les salaires nos versées à deux de ses colaboratrices entres 1995 et 1997, n'oubileras pas de faire un geste, envers celles-ci pour l'augmentation du coût du gaz ;-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Monsieur le député, espérons de tout coeur, et sans méchanceté aucune, que Mme royale, dans les salaires nos versées à deux de ses colaboratrices entres 1995 et 1997, n&#8217;oubileras pas de faire un geste, envers celles-ci pour l&#8217;augmentation du coût du gaz <img src='http://www.urvoas.org/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' /></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : catherine</title>
		<link>http://www.urvoas.org/2008/04/12/coups-de-massue/#comment-8145</link>
		<dc:creator>catherine</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Apr 2008 08:15:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.urvoas.org/2008/04/12/coups-de-massue/#comment-8145</guid>
		<description>Dans le parc HLM on compte pas mal de chauffage au gaz mais je ne sais pas si c'est une energie privilégiée à d'autres... il existe pas mal d'electrique aussi. Et souvent dans les nouvelles constructions, on ne sait pas si les nouvelles recommandations sont prises en compte:
http://www.finistere.equipement.gouv.fr/article.php3?id_article=679</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Dans le parc HLM on compte pas mal de chauffage au gaz mais je ne sais pas si c&#8217;est une energie privilégiée à d&#8217;autres&#8230; il existe pas mal d&#8217;electrique aussi. Et souvent dans les nouvelles constructions, on ne sait pas si les nouvelles recommandations sont prises en compte:<br />
<a href="http://www.finistere.equipement.gouv.fr/article.php3?id_article=679" rel="nofollow">http://www.finistere.equipement.gouv.fr/article.php3?id_article=679</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : jako</title>
		<link>http://www.urvoas.org/2008/04/12/coups-de-massue/#comment-8133</link>
		<dc:creator>jako</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 Apr 2008 19:12:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.urvoas.org/2008/04/12/coups-de-massue/#comment-8133</guid>
		<description>15 milliards pour les plus riches !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
dommage que vous soyez aussi caricatural 
mon frère et ma belle-soeur, tous 2 facteurs, ont acheté un appartement et ont bénéficié des nouvelles mesures fiscales - ils sont super heureux d'ailleurs ! sont-ils riches ? je viens de bénéficier d'un petit héritage de ma tante totalement exonéré avec les nouvelles mesures fiscales ! suis-je riche ? je précise que je suis au chômage ! l'intelligence ne doit pas être l'ennemi d'un peu d'objectivité !</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>15 milliards pour les plus riches !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!<br />
dommage que vous soyez aussi caricatural<br />
mon frère et ma belle-soeur, tous 2 facteurs, ont acheté un appartement et ont bénéficié des nouvelles mesures fiscales - ils sont super heureux d&#8217;ailleurs ! sont-ils riches ? je viens de bénéficier d&#8217;un petit héritage de ma tante totalement exonéré avec les nouvelles mesures fiscales ! suis-je riche ? je précise que je suis au chômage ! l&#8217;intelligence ne doit pas être l&#8217;ennemi d&#8217;un peu d&#8217;objectivité !</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Rodolphe</title>
		<link>http://www.urvoas.org/2008/04/12/coups-de-massue/#comment-8129</link>
		<dc:creator>Rodolphe</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 Apr 2008 07:12:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.urvoas.org/2008/04/12/coups-de-massue/#comment-8129</guid>
		<description>Puisque nous en sommes, avec la Carte famille nombreuse et les mesures précédentes, à la chasse aux "privilèges" - il paraît, selon certains, que ladite carte en est un -, pourquoi une seule catégorie n'est, en la matière nullement inquiétée ? Je veux parler des militaires, tout en prévenant qu'il ne s'agit aucunement de ma part de propos antimilitariste, mais simplement de logique et d'attention à l'égard des finances publiques.

En effet, les militaires bénéficient d'une carte de réduction de 75% sur les billets SNCF et leurs familles disposent de 25% garantis, la réduction pouvant aller jusqu'à 50%. Alors, où passent les 75%, 50% ou 25% ? Hé bien, le ministère de la Défense - le même qui n'a pas de budget pour acheter des pièces de rechange pour ses hélicoptères ou ses blindés - paie. Et lorsque l'on voit comment lesdits bénéficiaires de la précieuse carte usent du ferroviaire, ça laisse rêveur sur ce que le contribuable paie comme voyages à ces troupes.

Si cette réduction pouvait se comprendre lorsque l'Armée comptait dans ses rangs des appelés, qui par définition ne demandaient rien à personne et étaient récompensés financiairement de façon bien pauvre, on peut s'interroger sur la légitimité de cet carte aujourd'hui. 

Si des militaires habitent à 300, 400 ou 500 km de leur lieu d'affectation, grand bien leur en fasse, mais je ne vois pas au nom de quoi le contribuable devrait payer ces choix personnels.

Non????</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Puisque nous en sommes, avec la Carte famille nombreuse et les mesures précédentes, à la chasse aux &#8220;privilèges&#8221; - il paraît, selon certains, que ladite carte en est un -, pourquoi une seule catégorie n&#8217;est, en la matière nullement inquiétée ? Je veux parler des militaires, tout en prévenant qu&#8217;il ne s&#8217;agit aucunement de ma part de propos antimilitariste, mais simplement de logique et d&#8217;attention à l&#8217;égard des finances publiques.</p>
<p>En effet, les militaires bénéficient d&#8217;une carte de réduction de 75% sur les billets SNCF et leurs familles disposent de 25% garantis, la réduction pouvant aller jusqu&#8217;à 50%. Alors, où passent les 75%, 50% ou 25% ? Hé bien, le ministère de la Défense - le même qui n&#8217;a pas de budget pour acheter des pièces de rechange pour ses hélicoptères ou ses blindés - paie. Et lorsque l&#8217;on voit comment lesdits bénéficiaires de la précieuse carte usent du ferroviaire, ça laisse rêveur sur ce que le contribuable paie comme voyages à ces troupes.</p>
<p>Si cette réduction pouvait se comprendre lorsque l&#8217;Armée comptait dans ses rangs des appelés, qui par définition ne demandaient rien à personne et étaient récompensés financiairement de façon bien pauvre, on peut s&#8217;interroger sur la légitimité de cet carte aujourd&#8217;hui. </p>
<p>Si des militaires habitent à 300, 400 ou 500 km de leur lieu d&#8217;affectation, grand bien leur en fasse, mais je ne vois pas au nom de quoi le contribuable devrait payer ces choix personnels.</p>
<p>Non????</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
